Уголовное дело №1-60/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Голубенко С.А.,

защитника интересов подсудимого Подсудимый - адвоката Журавлева П.Д.,

гражданского ответчика – подсудимого Подсудимый,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося *дата скрыта* в г.Шелехов *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), на момент совершения преступлений несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с *дата скрыта*, с *дата скрыта* находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с *дата скрыта* с отменой данной меры пресечения и после находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил две квалифицированные кражи чужого имущества, а именно одну имущества ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> а вторую имущества Потерпевший №1 и АО «

<

данные изъяты>

Подсудимый совершил квалифицированную кражу имущества ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневной период времени, Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.Шелехов *адрес скрыт* совместно с неустановленным лицом (далее иное лицо), распивал спиртные напитки. В ходе распития, Подсудимый, испытывая финансовые затруднения, достоверно зная, что в помещении ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту ООО 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: *адрес скрыт*, г.*адрес скрыт* имеется сейф, в котором хранятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение офиса указанного Общества по указанному адресу, однако, Подсудимый, осознавая, что один он не сможет совершить данную кражу, находясь в неустановленном месте на территории г.Шелехов, предложил иному лицу совершить совместно с ним данную кражу, на что иное лицо согласилось, тем самым Подсудимый вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом Подсудимый и иное лицо распределили между собой преступные роли таким образом, что Подсудимый при помощи неустановленного предмета - монтировки, должен был открыть металлические защитные жалюзи с наружной стороны окна офиса, затем открыть окно и проникнуть в офис, а неустановленное иное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, а также при необходимости помочь Подсудимый открыть жалюзи окна и в дальнейшем обеспечить беспрепятственное проникновение в помещение и хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта*, в вечернее время, но не позднее 22 часов 02 минут совместно с иным лицом пришли к зданию *адрес скрыт* где Подсудимый, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета - монтировки, отогнул боковую направляющую жалюзи - металлическую рейку, и открыл защитные жалюзи окна офисного помещения *номер скрыт*, расположенного на 1*адрес скрыт*. Далее, отодвинув звенья защитных жалюзи, с помощью иного лица поднялся к оконной раме и при помощи той же монтировки, используя силу своих рук, разбил стекло рамы, после чего, через образовавшееся отверстие, открыл створку окна, прошел в помещение офиса ООО 

<

данные изъяты> тем самым незаконно, проник в помещение, где взял имущество, принадлежащее ИП «Свидетель№1», а именно шкаф КБ011т размером 670х420х360 мм., стоимостью 3500 рублей, находившийся на полу в офисном помещении, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 98121 рубль 76 копеек, принадлежащие ООО МКК 

<

данные изъяты>, также закрытые договоры, заключенные между ООО МКК «

<

данные изъяты> и заемщиками, не представляющие материальной ценности. Указанный металлический шкаф с имуществом, Подсудимый перенес к окну, через которое проник в помещение, и в дальнейшем, совместно с иным лицом, в ночное время, но не позднее 03 часов 25 минут *дата скрыта* вынесли из помещения указанного офиса.

После этого Подсудимый и иное лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Тем самым, своими преступными действиями Подсудимый совместно с иным лицом тайно похитил имущество ИП «Свидетель№1», причинив ему ущерб на сумму 3500 рублей, а также имущество ООО МКК 

<

данные изъяты> причинив ущерб на сумму 98121 рубль 76 копеек.

Подсудимый совершил квалифицированную кражу имущества Потерпевший №1 и АО «

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, Подсудимый, находясь вблизи *адрес скрыт* в г.ФИО3 *адрес скрыт*, на 1-м этаже которого расположено почтовое отделение АО 

<

данные изъяты>», нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения, то есть у него возник умысел на кражу из помещения отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> 

Реализуя указанный свой преступный умысел, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, приискав бензопилу, ножовку - для пропила стены, а также неустановленный предмет – металлическую трубу, *дата скрыта*, в вечерний период времени, до 21 часа 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к указанному зданию, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в смежную с указанным помещением почтового отделения, пустующую заброшенную квартиру на 1-м этаже по тому же адресу, и во исполнение своего преступного умысла, при помощи имевшейся при нем ножовки по дереву и бензопилы, пропилил отверстие в смежной стене между помещением заброшенной квартиры и помещением отделением почтовой связи 

<

данные изъяты> после чего, через данное отверстие, в указанный период времени *дата скрыта* прошел в указанное помещение отделения почтовой связи по указанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение. 

Далее Подсудимый, *дата скрыта*, не ранее 21 часа 59 минут, доводя свой преступный умысел, направленный на кражу до конца, осмотрев указанное помещение отделения почтовой связи, осознавая, что в помещении находится один и его преступные действия никем не замечены, при помощи неустановленного предмета - металлической трубы, открыл дверцу сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также со стола в помещении почтового отделения похитил МФУ А4 «Эйч Пи Лазер Джет Про М132ФН», стоимостью 5479 рублей, принадлежащий АО 

<

данные изъяты> после чего через отверстие в стене покинул помещение и с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями, Подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а также тайно похитил имущество АО 

<

данные изъяты> на сумму 5479 рублей.

В судебном заседании Подсудимый свою вину по каждому преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого Подсудимый установленной и доказанной.

Вина подсудимого Подсудимый в совершении хищения имущества ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Подсудимый в ходе предварительного следствия, из которых следует, что кражу из офиса микрофинансовой организации он решил совершить *дата скрыта*, тогда и предложил иному лицу совершить эту кражу с ним. Никаких данных иного лица, кроме имени он не знает, и не знал на тот период времени, номер телефона у него не сохранился и ему не известен, с тех пор, как они с последним совершили кражу он иное лицо больше никогда не видел и не созванивался. *дата скрыта* он с иным лицом распили спиртное, встретились около 22 часов на углу дома №

<

данные изъяты> Он сказал иному лицу оставаться на углу, около тротуарной дорожки, а сам пошел к окну офиса разведать обстановку. У него с собой была монтировка, длиной около 40-50 см., он взял ее из машины. Подойдя к окну, он попробовал отжать жалюзи монтировкой сам, иное лицо стоял на углу дома. Когда отогнулась направляющая вертикальная рейка жалюзи, с правой стороны, после чего, звенья жалюзи высвободились, и он сдвинул их в сторону, чтобы те не мешали, он приподнял их, иное лицо подошел, присел возле стены здания, он встал ногами ему на спину, и монтировкой попробовал отжать створку окна, но у него не получилось, стекло треснуло, и он сразу его разбил, потом открыл за ручку изнутри окно и пролез через него в офис, он знал, где находится камера, но так как в офисе было темно, он не переживал за то, что его будет видно на видеозаписи. О том, что там будет слышен его голос, он не подумал. Проникнув в офис через окно, так как там было темно и помещение маленькое, он случайно опрокинул стол, с которого упал компьютер, фонарика у него с собой не было, он попросил фонарик у иного лица, это было слышно на видеозаписи, где он узнал свой голос. Он знал, что сейф находится под столом. Увидев сейф, он сначала думал вскрыть его внутри, поэтому просил свою монтировку у иного лица, который находился снаружи, потом, решив, что это будет долго, он решил вытащить сейф из офиса через окно, поднял сейф и затащил на подоконник, сейф вешал 15-20 кг., и потом так получилось, что он порезал запястье правой руки об осколки. От пореза у него началось сильное кровотечение, он испугался, что потеряет много крови, также что оставит следы своей крови в офисе, при этом он допускает, что следы крови он все же оставил. Он решил срочно вылезти из офиса, чтобы перемотать свою руку. Через окно он вылез, и они с иным лицом отошли на расстояние от здания, где он оторвал кусок ткани от своей футболки, которым перемотал запястье, после чего они с иным лицом наблюдали со стороны, не приедет ли охрана, боялись подойти обратно за сейфом, который остался на подоконнике. Потом, выждав достаточно времени, убедившись, что проникновения в офис никто не заметил, так как не приезжала ни охрана, ни полиция, и никто туда не подходил, была уже ночь *дата скрыта*, около 03 часов, точное время он не помнит, но допускает, что как на видео, которое было осмотрено с его участием, это было не позднее 03 часов 25 минут *дата скрыта*, они с иным лицом подошли к окну офиса и, отогнув висевшие жалюзи, с иным лицом забрали сейф с подоконника и ушли оттуда, нес сейф сначала он недолго, потом дал иному лицу, так как у него болела рука. Оттащив сейф во двор другого дома, он сам один вскрыл его своей монтировкой, которую потом куда-то выбросил, куда не помнит. Когда он открыл дверцу сейфа, то увидел, что в сейфе находятся документы, какие именно, он смотреть не стал, не брал их себе, также в сейфе находились деньги. Он их собрал, и положил себе в карман куртки. После чего бросил сейф в кучу строительного мусора, которая находилась примерно в 100 метрах от здания «Байкалснаба». Далее, они с иным лицом вышли на дорогу и пошли в сторону администрации, где в парке он пересчитал похищенные деньги, было около 90000 рублей, купюрами 1000, 5000, 500 и 100, каких купюр и сколько было, точно не помнит, допускает, что там в сейфе была сумма в размере 98121 рубль 76 копеек, но он забрал оттуда только купюры, мелочь, то есть монеты, он оттуда не брал. Он взял себе половину, остальное отдал иному лицу. Никому о совершенном преступлении он не рассказывал, похищенные деньги он потратил на собственные нужды. 

Сейф он вытащил в ночное время *дата скрыта*, а не около 22:00 часов *дата скрыта*, как говорил изначально при допросе, просто сначала он забыл это обстоятельство, так как прошло уже много времени. Он не видел сторожа с детского сада, и не видел, чтобы их кто-то заметил.

По поводу совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, может пояснить, что спиртного он выпил специально перед совершением преступления, чтобы успокоиться, так как волновался перед совершением преступления. При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в офисе, он уверенно узнал свой голос по нескольким фразам, которые были хорошо слышны (л.д.228-233 т.1, л.д.218-221 т.2, л.д.164-169, 178-180 т.3).

Показаниями потерпевшего - ИП «Свидетель№1», его представителя Свидетель№3, и показаниями последнего, как представителя потерпевшего юридического лица ООО 

<

данные изъяты> а также показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего - ИП «Свидетель№1» следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в 2016 году он арендовал офисное помещение у ООО 

<

данные изъяты>, на *адрес скрыт*, где располагался офис ООО МКК 

<

данные изъяты> В данном офисе выдавались займы гражданам на основании договоров. В апреле 2016, в указанный офис и офис в *адрес скрыт* требовалось приобрести сейфы для хранения денежных средств, они были куплены, о чем менеджер Свидетель№2, на сколько он знает, в 2016 предоставляла, подтверждающий документ - копию счета на оплату, согласно которого были куплены два сейфа - шкаф КБ011т размером 670х420х360 мм., по стоимости 3500 рублей за один сейф, на сумму 7000 рублей. Один такой сейф был в помещении офиса г.ФИО3 и был похищен. Период проникновения в помещение с 22:00 часов до 22:20 часов *дата скрыта*, это было видно согласно записи камеры видеонаблюдения, на самой видеозаписи ничего видно не было, но были слышны голоса, было слышно, как ломали жалюзи, разбивали окно, и переговаривались преступники. Настойки камеры видеонаблюдения соответствовали реальным дате и времени. Денежные средства в сумме 7000 рублей на покупку сейфов были выделены Свидетель№2 им лично, переведены ей дистанционным способом. Стоимость похищенного сейфа 3500 рублей, тот был на момент кражи в отличном состоянии, как новый, замок дверцы сейфа был исправен. В сейфе находились денежные средства в сумме 98121 рубль 76 копеек, принадлежащие ООО МКК 

<

данные изъяты> Его интересы в рамках расследования уголовного дела и в суде на основании доверенности будет представлять Свидетель№3 (л.д.57-58 т.3);

Из показаний представителя потерпевшего ИП «Свидетель№1», Свидетель№3, а также его показаний, как представителя потерпевшего юридического лица ООО 

<

данные изъяты> следует, что по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* в 2016 году находился офис ИП «Свидетель№1», в котором тот работал, как агент ООО МКК 

<

данные изъяты> договор аренды помещения был заключен между ИП Свидетель№4 в лице руководителя проектов развития на тот период времени Свидетель№2 и ООО 

<

данные изъяты> По обстоятельствам уголовного дела ему известны такие же обстоятельства, что и указанные ИП Свидетель№4, т.е. о том, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, *дата скрыта* было совершено проникновение в офис путем повреждение наружного защитного жалюзи и разбития окна, и из помещения офиса был похищен металлический сейф модели КБ-011т размером 670х420х360 мм., принадлежащий ИП Свидетель№1, стоимостью 3500 рублей, в котором находились деньги в сумме 98121 рубль 76 копеек, принадлежащие ООО МКК 

<

данные изъяты> также в сейфе лежали закрытые договоры займов, заключенные между ООО МКК 

<

данные изъяты> и заемщиками, проживающими на территории *адрес скрыт*, не представляющие материальной ценности.

От сотрудников полиции ему стало известно, что по подозрению в совершении данного преступления был задержан Подсудимый, который ему лично не знаком. О том, что тот являлся бывшим мужем сотрудницы компании ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО3 Е.М., ему стало известно от нее самой, в конце августа, как только та сама узнала об этом (л.д.63-64, 80-81 т.3);

Из показаний свидетеля Свидетель№2 следует, что она с февраля 2016 работала у ИП «Свидетель№1» в должности руководителя по развитию проекта, У ИП «Свидетель№1» имелся офис г*адрес скрыт* Офис работал ежедневно с 10 до 19 часов. В офисе ежедневно находился 1 менеджер, всего работали 2 менеджера - Свидетель№5 и ФИО3. Офис охранной сигнализацией не был оснащен, имелась камера наружного видеонаблюдения, которая работала в режиме «онлайн». Деньги, полученные от ежедневных возвратов, остаются в офисах, а именно в сейфах, после чего на следующий день ежедневно каждый менеджер отправляет все деньги на счет ИП «Свидетель№1». Каждый день, по окончании смены, каждый менеджер, уходящий с рабочей смены, запирает сейф с деньгами, который находится в каждом офисе под офисным столом, при этом ключи от сейфа и кабинета, менеджер забирает с собой. Все сейфы, находящиеся в офисах идентичные друг другу, однако ключи у всех разные. *дата скрыта*, примерно в 09:40 час. ей позвонила менеджер с офиса г.ФИО3, которая сообщила, что в офисе г.ФИО3 произошла кража - похитили металлический сейф, в котором находились: деньги в сумме 98122 рубля, купюрами достоинством 50, 100, 500, 1000 и 5000 рублей; закрытые договоры в количестве не менее 10 шт., не представляющие материальной ценности. Узнав о краже, она через некоторое время приехала в данный офис, где сама увидела разбитое окно в офис, деформированные жалюзи снаружи окна. В офисе был беспорядок, офисный стол был перевернут, камера наружного наблюдения была выключена, то есть шнур от камеры был выдернут, камеры была без повреждений, компьютер и клавиатура в перевернутом состоянии находились на полу, однако были без повреждений. Офисная дверь была также без повреждений. Видеозапись с камеры наблюдения будет предоставлена (л.д.33-36 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№5 следует о том, что она работает в должности менеджера у ИП «Свидетель№1» и об осведомленности о краже *дата скрыта* в офисе ООО 

<

данные изъяты> сейфа с находящимися в нем денежными средствами в размере 98121 рубль 76 копеек, закрытыми договорами Общества (л.д.118-120 т.1);

Из показаний свидетеля ФИО3 Е.М. следует, что она работала в МФО 

<

данные изъяты> ИП «Свидетель№1» с июня 2016 в должности менеджера, режим работы с 10 до 19 часов ежедневно. Она работала со сменщицей Свидетель№5. *дата скрыта* она была на работе,, в течение дня в офис приходило около 20 человек, женщины, а также мужчины различного возраста. В течение дня все было в порядке, ничего подозрительного она не заметила. Офис оборудован камерой видеонаблюдения, которая работает в режиме «онлайн», запись ведется постоянно и хранится в главном офисе в *адрес скрыт*. С работы она ушла около 19 часов, закрыв защитные жалюзи на окне и входную дверь на ключ, затем закрыла дверь в здание «Байкалснаба». *дата скрыта* утром ей позвонили с работы и сказали, что ей нужно приехать на работу в офис, так как были взломаны жалюзи на окне в офисе. Когда она приехала в офис, то открыв дверь, увидела, что внутри был беспорядок, все было разбросано, стол, под которым находился сейф, был перевернут, самого сейфа не было. Далее были вызваны сотрудники полиции, также она увидела, что камера видеонаблюдения, расположенная слева от окна, в углу стены, развернута в сторону стены. На следующий день из офиса в *адрес скрыт* прислали видеозапись, которая велась во время кражи, данная видеозапись у нее имеется на оптическом диске и она желает ее выдать. На момент кражи из офиса она была уже разведена с Подсудимый. О том, что кражу сейфа с деньгами из офиса в ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта* совершил ее бывший муж Подсудимый, она узнала от него самого, также видела новости об этом в социальной сети «Инстаграм». О совершенной краже она незамедлительно сообщила управляющему (л.д.102-104 т.1, л.д.129-132 т.3);

Из показаний свидетеля Свидетель№6 следует, что он около полутора лет работает сторожем в детском саду *номер скрыт* г.ФИО3, график работы сменный, смена с 18:30 до 06:30 следующего дня. Он дежурил с *дата скрыта* на *дата скрыта*, в ночное время *дата скрыта*, примерно около 02 часов ночи, он услышал глухой звук удара по металлу с промежутком в одну минуту. Он вышел из здания детского сада, с правой его стороны, то есть со стороны «Байкалснаба» и услышал разговор двух мужчин, один из мужчин стоял около здания «Байкалснаба» и выяснял у второго, взял ли тот фонарик или нет, второй говорил, что фонарик был не у него, после чего они ушли за здание «Байкалснаба». Он постоял около 10 минут, было тихо, затем он ушел обратно в детский сад. Он набрал номер отдела полиции, однако не дозвонился и более звонить не стал, так как больше никаких шумов он не слышал. Через 30 минут он снова вышел на улицу и увидел, что край жалюзи на окне здания «Байкалснаба» выломан, однако было тихо (л.д.96-98 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№7 следует, что он является управляющим ООО 

<

данные изъяты>, которой принадлежит здание по адресу: *адрес скрыт* Данное здание трехэтажное, кирпичное, все помещения сдаются в аренду физическим и юридическим лицам, в том числе и ИП «Свидетель№1». По поводу того, что в ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта* была совершена кража из офисного помещения на первом этаже, из офиса микрозаймовой организации 

<

данные изъяты> ему стало известно, когда *дата скрыта* утром он приехал к зданию и, выйдя из машины, увидел, что повреждены защитные жалюзи белого цвета на окне офисного помещения «Центнрофинанс Групп», после чего он сразу позвонил в полицию, сообщил о том, что неизвестные лица разбили окно и повредили жалюзи (л.д.42-45 т.3).

Кроме указанных показаний, вина Подсудимый в совершении данного преступления подтверждается:

Телефонным сообщением от Свидетель№7 в дежурную часть ОМВД России по Шелеховскому району в 08:40 час. *дата скрыта*, в котором он сообщает, что по адресу: *адрес скрыт* неизвестные разбили окно, повредили решетку (л.д.3 т.1);

Заявлением представителя ООО МФО 

<

данные изъяты> от *дата скрыта* о том, что в результате умышленных действий неизвестного лица, индивидуальному предпринимателю Свидетель№1 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, ООО МФО «

<

данные изъяты> на сумму 98121 рубль 76 копеек (л.д. 4 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, из которого следует, что об установлении места хищения в *адрес скрыт*. В ходе осмотра изъяты: след крови, след материала, два следа обуви, след протектора шины (л.д.6-14 т.1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Подсудимый, в ходе которой подозреваемый Подсудимый показал обстоятельства совершенного им преступления, как об этом следует из его показаний (л.д.236-241 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на представленном для исследования фрагменте марли (об. *номер скрыт*) обнаружена кровь неизвестного лица мужского генетического пола, генотип которого представлен в таблице *номер скрыт* (л.д.68-70 т.1);

Справкой о результатах проверки объекта по базе данных геномной информации, из которой следует о том, что при проверке генетического профиля Подсудимый по Федеральной базе данных геномной информации было установлено совпадение генетического профиля Подсудимый с ДНК-следом крови по заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, обнаруженном на фрагменте марли, изъятом по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Свидетель№1», совершенного *дата скрыта* из *адрес скрыт* (л.д.215 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте марли (об. *номер скрыт* согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*), произошла от Подсудимый (л.д.4-14 т.3);

Протоколом выемки от *дата скрыта* у свидетеля ФИО3 Е.М. диска с видеозаписью, и протоколом осмотра данного диска, на котором в ходе осмотра были установлено наличие двух мужских голосов в темное время суток, в одном из которых Подсудимый узнал свой голос, время проникновения в помещение. Диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему в качестве такового (л.д.106-108, 109-111, 112 т.1, л.д.158-163 т.3);

Протоколом выемки от *дата скрыта* у Свидетель№8 копий документов на ИП Свидетель№1», ООО 

<

данные изъяты> об их деятельности, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к нему в качестве таковых (л.д.122-125, 126-130, 131 т.1).

Вина подсудимого Подсудимый в совершении хищения имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты> и чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Подсудимый в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *дата скрыта* он приехал в гости к ФИО1. Вечером, когда пошел от него домой, то решил осмотреть визуально дом, в котором расположена почта. В ходе осмотра у него возник умысел проникнуть внутрь помещения отделения 

<

данные изъяты> с целью хищения какого-либо находящегося там имущества, с последующим извлечением из этого материальной выгоды в свою пользу. После обеда *дата скрыта* он взял имеющуюся у него дома кепку черного цвета, кофту черного цвета с капюшоном, медицинскую маску черного цвета, чтобы его никто не смог запомнить, и приехал в *адрес скрыт*, после чего направился в отделение почты. Зайдя в помещение, он увидел, что там находится всего одна женщина, ранее ему не знакомая. В ходе данного визита он сделал выводы, что в помещении отсутствует сигнализация, так как он не видел маячка с красным цветом, как обычно бывает, когда имеется сигнализация. Осмотрев все, он пришел к выводу, что если проникнуть в одну из смежных комнат из соседней квартиры, смежной с помещением почты на первом этаже, то посредством бензопилы, можно выпилить проем в стене и проникнуть внутрь почты. *дата скрыта*, в вечерний период времени, примерно в десятом часу вечера, уже смеркалось, он взял имеющуюся у него дома бензопилу китайского производства и ножовку, также взял трикотажные перчатки белого цвета для того, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев рук. Данные инструменты он сложил в спортивную сумку и направился пешком в сторону *адрес скрыт*, г.ФИО3. Находился в алкогольном опьянении, накануне выпил 2 литра крепкого пива. К отделению почты он прибыл примерно около 10 часов вечера. Убедившись, что никого в округе нет, и никто за ним не наблюдает, он зашел во второй подъезд дома, прошел на первый этаж, повернул направо и зашел в квартиру, расположенную по левой стороне, которую заприметил *дата скрыта*. В квартире никто не проживал, никакой мебели в ней не было. Пройдя в дальнюю комнату, он принялся пилить стену, вначале ножовкой, затем бензопилой. Распиленный брус он складывал друг на друга с левой стороны от себя, после чего через распиленное отверстие в стене размером 60х50 см., он проник внутрь отделения почты. Так как было темно, в качестве освещения в темноте он использовал фонарик на своем сотовом телефоне. Оказавшись в помещение одной из комнат почты, он услышал, что сработала сигнализация, он стал осматривать стены и под потолком он обнаружил сработавший датчик движения, который он тут же занавесил одетой на его руке трикотажной перчаткой белого цвета. Датчик в корпусе белого цвета, горел красным цветом. После того, как сработала сигнализация, он испугался и понял, что, скорее всего, скоро приедет охрана. Он вылез обратно через дыру в стене и вышел из дома в руках с бензопилой, отошел в сторону леса, который расположен за домом, где оставил бензопилу. Далее он стал ожидать приезда охраны. Спустя пару минут он увидел, что к дому подъехала машина охраны, которая объехала дом вокруг и через 2 минуты уехала. Убедившись, что охрана уехала, он вновь проник внутрь почты, после чего стал искать что-либо ценное в комнатах. Телефон у него сел, поэтому он ходил в помещении почты без фонаря, на ощупь, было достаточно темно, но в окно падал свет от близстоящих домов. Он был в трех комнатах. Находясь в комнате, в которой он пропилил стену, он вскрыл сейф трубой, которую нашел в этом же расселенном доме, в другой квартире. В сейфе основная дверь была открыта. Внутри сейфа он увидел небольшое отделение, которое было закрыто. Он стал ковырять трубой, когда расковырял нужный проем, то пролез рукой и нащупал, что там лежат деньги, он их взял. После чего он их положил в карман куртки. Только на выходе из дома он посмотрел, сколько он похитил денег, было 5000 рублей, 5 купюр номиналом по 1000 рублей. В одной из комнат он похитил принтер белого цвета, предварительно отсоединив его от проводов. Допускает, что находясь в помещении почты, он навел там беспорядок, так как было темно, а он просматривал все шкафы. Неся принтер по лесу, он провел визуально его оценку и пришел к выводу, что взял его зря, так как счел, что какой - либо материальной выгоды с него он не поимеет, и выкинул принтер в лесу, после чего пошел в сторону в г.ФИО3 через железнодорожные пути. Через 2 дня он вспомнил про бензопилу и решил сходить за ней. *дата скрыта* он пошел за ней и в последующем сдал ее в скупку на остановке «Юность» в г.ФИО3 на свои паспортные данные за 1000 рублей с последующем выкупом. *дата скрыта* должен был выкупить бензопилу, однако денег у него не было. Бензопила в корпусе черного цвета, с надписью на русском языке «Толстяк Саша». Как выяснилось позже, на месте совершенного им преступления он также оставил ножовку. Искать он ее не стал. Похищенные им 5000 рублей он потратил на свои собственные нужды. Вину признает. В содеянном раскаивается. Помимо принтера и 5000 рублей ничего из отделения почты не похищал. Кроссовки черного цвета, в которых совершал преступление, находятся при нем, готов добровольно выдать следователю (л.д.139-144, 218-222 т.2, л.д.164-169, 178-180 т.3).

Показаниями в суде представителя потерпевшего юридического лица АО 

<

данные изъяты> Свидетель№9, а также показаниями в суде и в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний в уде представителя потерпевшего юридического лица АО 

<

данные изъяты> Свидетель№9 следует, что она работает в должности начальника Иркутского почтамта, осуществляет контроль за деятельностью Шелеховского отделения 

<

данные изъяты> которое на момент кражи располагалось на 1 этаже в жилом, деревянном доме по *адрес скрыт*. В настоящее время дом снесен. Помещение отделения почты было оснащено пожарно-охранной сигнализацией. О краже ей стало известно от начальника Шелеховского отделения почты Потерпевший №1, сама она на место не выезжала, выезжала специальная группа, которая производила ревизию. Было установлено, что была пропилена стена. 

<

данные изъяты> был причинен ущерб хищением МФУ, иск не подавали;

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности начальника отделения почтовой связи *номер скрыт*, до *дата скрыта* их отделение располагалось по адресу: г.ФИО3, *адрес скрыт*, в двухэтажном, деревянном доме, который был в аварийном состоянии. В данном доме почти не было жильцов, так как те съехали, жили две семьи на первом этаже. Вход в почтовое отделение был отдельным, с противоположной стороны от подъездов дома. Вход в почтовое отделение осуществлялся через дверь, которая запиралась на замок. Снаружи на ночь данная дверь закрывалась защитными жалюзи. Почтовое отделение в данном доме представляло собой три помещения, разделенные перегородками с дверными проемами. В отделении работали три сотрудника, а именно она, оператор и почтальон. С *дата скрыта* оператор была в отпуске. В помещении почтового отделения всегда имелись товарно - материальные ценности, имелась оргтехника, компьютер. В одном из помещений, формально это был склад, находился сейф высотой около 1,5 метров, в котором хранились документы, а также деньги различными суммами. Основные две дверцы сейфа не закрывалась, так как были сломаны замки, в верхнем отделе имелся также отсек с дверцей, который всегда закрывался на ключ, там обычно всегда и хранились деньги. В ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта* там лежали 5000 рублей, которые принадлежат ей, иногда в сейфе на работе она хранила свои личные деньги. *дата скрыта* она была на работе с 09 до 18 часов, была одна в отделении почты, приходили разные люди, в основном пенсионеры за пенсией, ничего подозрительного в тот день она не замечала. Незадолго до этого, *дата скрыта*, когда она была одна в почтовом отделении, заходил незнакомый мужчина, примерно до 13 часов, спрашивал,, есть ли у них в отделении банкомат, она ответила, что в отделении банкомата нет, тот поинтересовался, где в *адрес скрыт* есть банкомат, она ответила, что не знает, после чего тот вышел, но почти сразу вернулся, и спросил у нее, почему отделение почты в таком аварийном здании, на что она ответила ему, что ждут, когда найдется для отделения новое здание. Она заметила, что когда тот был в помещении отделения, тот осматривался, находился в отделении около минуты. У данного мужчины на лице была черная тряпичная маска, закрывавшая нос и нижнюю часть лица, также на нем была толстовка с капюшоном черного цвета. Данный мужчина потом ушел, более она его не видела. *дата скрыта*, по окончанию рабочего дня, она выключила компьютеры, закрыла ячейку сейфа на замок, дверь в склад она не запирала на замок, закрыла три основные входные двери, защитные жалюзи, после чего, поставила на сигнализацию и уехала домой, подозрительных людей возле здания почты она не видела. На следующий день, то есть *дата скрыта* приехав около 08:40 часов на работу, войдя через центральный вход в помещение отделения почты, она увидела, что внутри был беспорядок, все было разбросано, она поняла, что кто-то проник незаконно в отделение почты, и также она сразу увидела луч света из стены, что ей показалось странным, она сразу позвонила начальнице Свидетель№9, и также она позвонила в полицию. Потом уже, по приезду сотрудников полиции, она увидела пропил в стене, со стороны заброшенной квартиры, пропил был квадратной формы, она поняла, что кто-то просто пропилил стену и проник в отделение почты. Из помещения отделения почты был похищен принтер, а также в помещении склада, в сейфе была отогнута дверца ячейки верхнего отдела сейфа, откуда пропали принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей, деньги были пятью купюрами номиналом по 1000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее значительный, так как ее ежемесячная зарплата около 20000 рублей, также у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, муж официально не трудоустроен. 

При допросе перед признанием потерпевшей в качестве свидетеля Потерпевший №1 показала, что отделение почты было под охраной «Филиал ФГУП Охрана Росгвардия», о сработке *дата скрыта* охранной сигнализации в ночное время ей никто не сообщал, если бы ей сообщили, то она бы сама обязательно приехала проверить, все ли в порядке (л.д. 35-37, 106-107 т.3);

При допросе потерпевшей Потерпевший №1 в суде, когда после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, возник вопрос о ее вызове для разрешения вопроса о причинении ей хищением 5000 рублей значительно ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что хищением ее 5000 рублей, которые были в сейфе, ей с учетом материального и семейного положения, был причинен значительный ущерб; 

Из показаний свидетеля Свидетель№10 следует, что он работает водителем ГБР в охранном агентстве «Лидер» с 2019 года. По факту выезда на сработку сигнализации *дата скрыта* в 21:52 часов на объекте ОПС *номер скрыт* (отделение почтовой связи) по адресу: г.ФИО3, *адрес скрыт*, может пояснить, что в ту смену он дежурил с ФИО2, отчества его не помнит, в настоящее время тот уволился, не работает в охране. На данный объект они прибыли в 21:59 часов *дата скрыта*, вышли вдвоем из автомашины, сделали внешний осмотр, ничего подозрительного не заметили, о чем он доложил дежурному, окна и двери были целые, решетки на окнах не имели повреждений, служебный вход также был без повреждений, следов проникновения не было. Маяк и считыватель сигнализации моргали красным светом, о чем также было доложено дежурному, и до распоряжения дежурного, остались возле объекта. Далее, спустя несколько минут, от дежурного поступила задача осмотреть объект повторно, они снова осмотрели, но ничего подозрительного не увидели, о чем доложили дежурному, маяк и считыватель перестали моргать, загорелись в режиме, когда объект встал на охрану, то есть после их доклада, дежурный с пульта поставил снова объект на охрану. Когда они собрались уезжать, то маяк и считыватель погасли, о чем они также доложили, но дежурный им сказал, чтобы они уезжали, так как объект под охраной, все в порядке, после чего они уехали. В течение их смены сработок сигнализации на данном объекте не происходило. О том, что из помещения почтового отделения произошла кража в ночь с *дата скрыта* на *дата скрыта*, он узнал утром от дежурного. К своему допросу прилагает копию рапорта по факту выезда на данный объект (л.д.133-134 т.3);

Из показаний свидетеля Свидетель№11 следует, что она работает в должности менеджера консультанта в скупке «Центровой» по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* в 11:30 часов в скупку пришел парень, который хотел сдать в скупку бензопилу китайского производства. Она попросила его заправить пилу, чтобы она могла проверить исправность пилы. Парень с пилой ушел и вскоре вернулся, пила была в исправном состоянии. Пила, которую он хотел сдать была в корпусе черного цвета, на шине имелась надпись на русском языке «Толстяк Саша Инструмент». Ей был составлен договор комиссии *номер скрыт* от *дата скрыта* с правом выкупа. Бензопилу она приняла за 1000 рублей. Бензопила была сдана по паспорту на имя Подсудимый. Бензопилу он должен был выкупить до *дата скрыта*. Подсудимый постоянный клиент скупки. Он, то сдает что-то, то выкупает с просрочкой потом. У нее имеются указанные договор комиссии и бензопила, которые она желает выдать (л.д.230-233 т.2);

Из показаний свидетеля Свидетель№12 следует, что она имеет регистрацию по адресу: г.ФИО3, *адрес скрыт*, указанный многоквартирный дом признан аварийным. На первом этаже находится отделение почты, вход в которое осуществляется со стороны дома противоположной той, где находятся входы в подъезды дома. Вход в отделение почты осуществляется с улицы, на окнах почтового отделения установлены решетки, входная дверь защищена металлическими жалюзи, которые опускаются на ночь. На период кражи она проживала по месту регистрации, то есть в *адрес скрыт*, квартира там у нее была расположена на 1-м этаже, с противоположной стороны дома от отделения почты, то есть ее квартиру от отделения почты отделяет несколько помещений (л.д.144-145 т.3);

Из показаний специалиста Свидетель№13 следует, что стоимость похищенного МФУ по состоянию на *дата скрыта* составляет 5479 рублей (л.д.136-138 т.3).

Кроме указанных показаний, вина Подсудимый подтверждается:

Телефонным сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 09 часов о том, что по адресу: г.ФИО3, *адрес скрыт*, неизвестные лица похитили имущество и ее заявлением, в котором она просит за это привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц (л.д.249, 250 т.1);

Заявлением начальника Иркутского почтамта Свидетель№9 от *дата скрыта*, в котором просит в порядке, установленном УПК РФ, принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших хищение имущества в ОПС 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.ФИО3, *адрес скрыт*, которое было обнаружено по приходу на работу *дата скрыта* в 08:40 часов начальником отделения почты Потерпевший №1 ( л.д.76 т.2);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, из которого следует об осмотре помещения отделения АО 

<

данные изъяты> по адресу: г.ФИО3, *адрес скрыт*, обнаружении и изъятии: двух следов подошвы обуви, перчатки из трикотажной ткани белого цвета, двух проводов черного и серого цветов, двух следов рук и двух следов пальцев рук, коробки с товарами, ручной пилы, а также установлении способа проникновения в помещение отделения почты через пропил в деревянной стене из квартиры, стена которой едина со стеной отделения почты (л.д.1-25 т.2);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Подсудимый, от *дата скрыта*, в ходе которой Подсудимый указал обстоятельства совершения им преступления, как об этом следует из его показаний (л.д.178-186 т.2);

Протоколом выемки от *дата скрыта* у подозреваемого Подсудимый пары мужских кроссовок и протоколом их осмотра, которые были признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (л.д.146-149, 153-155, 156 т.2);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует о том, что 2 следа подошвы на правую ногу, обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у подозреваемого Подсудимый (л.д.161-166 т.2);

Протоколом обыска от *дата скрыта* в жилище Подсудимый, в ходе которого была изъята его кофта мужская, черного цвета с капюшоном, которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.196-198, 206-208, 209 т.2);

Протоколом выемки от *дата скрыта* у свидетеля Свидетель№11 договора и бензопилы, которые были осмотрены, установлено, что договор комиссии *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключен с Подсудимый о сдаче в ломбард бензопилы, бензопила в корпусе черного цвета, имеет название «Толстяк Саша Инструмент», которые после осмотрена были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.236-239, 240-242, 243 т.2);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на перчатке, ножовке, представленных на исследование, обнаружен генетический материал одного неустановленного лица мужского генетического пола (генотип которого представлен в таблице *номер скрыт*) (л.д.60-64 т.2);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на перчатке, ножовке, представленных на исследование, изъятых с места осмотра происшествия, обнаружен генетический материал, который произошел от Подсудимый (л.д.31-33 т.3);

Ответом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* на запрос следователя, из которого следует, что сигнал «Тревога» с отделения почты поступил на пульт *дата скрыта* в 21 час 49 минут, передан наряду ГБР в 21 час 52 минуты, и наряд ГБР доложил об отсутствии нарушений в 21 час 59 минут (л.д.153-154 т.3).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Подсудимый в совершении указанных в приговоре деяний.

Рассматривая вопрос о способности подсудимого нести уголовную ответственность, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по материалам уголовного дела на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.218-221 т.3). Согласно сведениям из военного комиссариата, Подсудимый состоит на воинском учете, годен к военной службе (л.д.223 т.3).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость, не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого Подсудимый по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Подсудимый по преступлению в отношении имущества ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Подсудимый по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 и АО 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по каждому преступлению, т.к. установлено, что хищения чужого имущества по каждой краже подсудимый осуществлял тайно, действовал умышленно, из корыстных побуждений, похищенным по каждой краже распорядился по своему усмотрению, своими действиями, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, и примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинил значительный ущерб. По преступлению в отношении имущества ИП «Свидетель№1» и МКК 

<

данные изъяты> Подсудимый совершил с иным лицом, действовал группой лиц по предварительному сговору.

В отношении каждого преступления Подсудимый, с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, незаконно проник в помещение, т.к. проникал в помещение рабочего офиса ИП «Свидетель№1», который осуществлял там деятельность по агентскому договору с ООО 

<

данные изъяты> в помещение АО «

<

данные изъяты>», предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и кражи были совершены в нерабочее время указанных потерпевших.

Суд, в свою очередь, с учетом указанного ответа филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* на запрос следователя, и показаний Подсудимый о том, что он сделал пропил в стене, после проник в помещении, увидел, что сработала сигнализация, понял, что приедет охрана, покинул помещение, и повторно туда прошел уже после того, как уехала охрана, находит необходимым уточнить время совершения Подсудимый преступления в отношении АО «Почта России и Потерпевший №1, и указать его, как об этом следует в приговоре, а ни в предъявленном Подсудимый обвинении.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оба преступления средней категории тяжести, каждое против личной собственности, корыстной направленности, с учетом ст.86 УК РФ на момент совершения обоих краж не судим, официально не трудоустроен, разведен, имеет 1 малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания за преступление в отношении имущества ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> в связи с его совершением Подсудимый группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Подсудимый в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно, что Подсудимый стал инициатором данной кражи, предложив ее совершить иному лицу, взял инструмент для взлома, сам взломал защитные жалюзи, разбил стекло, проник в помещение офиса, перетащил сейф к окну, часть дороги с места преступления нес его, вскрывал, т.е. действовал при совершении данной кражи с большей степенью активности от действий иного лица.

По каждой краже подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, т.к. давал признательные показания, показывал об обстоятельствах совершенных краж при проверках его показаний на месте в ходе предварительного следствия. Добровольно частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1000 рублей. Признал исковые заявления ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, признание исковых требований ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, а при назначении наказания за преступление в отношении имущества ИП «Свидетель№1» и ООО МКК 

<

данные изъяты> положение ч.2 ст.67 УК РФ, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ и, учитывая цели наказания: его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление, Подсудимый следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, отсутствуют отягчающие. С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает безусловных оснований для назначения за каждое преступление не являющегося обязательным к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера наказания, суд также учитывает принцип дифференциации, исходя из размера причиненного ущерба при каждом из преступлений.

Суд учитывает, что Подсудимый заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с его волеизъявлением. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а именно размера похищенного, способах совершения преступлений, и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

Наказание за оба совершенные по настоящему приговору преступления, каждое из которых относятся к преступлениям средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не усматривая исходя из указанных ранее фактических обстоятельств преступлений оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого более строгим. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершением преступлений средней тяжести, как не судимым, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнения по наказанию участников судебного разбирательства со стороны обвинения, не указавших на изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Подсудимый в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

С учетом выводов суда о возможности назначения условного осуждения, суд не усматривает безусловных оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила, которая принадлежит Подсудимый и которую он использовал для распиливания стены, чтобы проникнуть в помещение отделения почты для совершения там кражи, которая хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства, как иное средство совершения преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, заявил, что нуждается в защитнике, является дееспособным и трудоспособным, семьи не имеет, имеет малолетнего ребенка, который проживает не с ним, иных иждивенцев не имеет. Положения ст.ст.131-132 УПК РФ о возможности взыскания с него расходов на оплату труда адвоката, который защищает его интересы по назначению, ему разъяснялись и были понятны, возражений Подсудимый не заявил. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Журавлева П.Д. в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 20580 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде расходы на оплату труда адвоката Журавлева П.Д. составляют 31470 рублей, всего в размере 52050 рублей, и указанные процессуальные издержки по уголовному делу в указанном размере, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Подсудимый в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для их снижения или освобождения Подсудимый от их взыскания, суд не находит.

Исковые заявления ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> к Подсудимый о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с Подсудимый в пользу ИП «Свидетель№1» подлежит взысканию причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 3500 рублей, в пользу ООО 

<

данные изъяты> полежит взысканию причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 98121 рубль 76 копеек.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1 и АО «

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, в случае трудоустройства, работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать; возмещать в период испытательного срока потерпевшим ИП «Свидетель№1» и ООО МКК «

<

данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный преступлением; потерпевшей Потерпевший №1 возместить причиненный преступлением и не возмещенный имущественный ущерб в размере 4000 рублей в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную Подсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских кроссовок, мужскую кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть Подсудимый.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу, заводской номер FD-5800 с наименованием «Толстяк Саша Инструмент», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу конфисковать с обращением в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку, трикотажную перчатку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного Подсудимый процессуальные издержки по уголовному делу в размере 52050 (Пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Исковые требования ИП «Свидетель№1» и ООО 

<

данные изъяты>» к Подсудимый о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый в пользу ИП Свидетель№1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Подсудимый в пользу ООО МКК 

<

данные изъяты>» причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 98121 (Девяносто восемь тысяч сто двадцать один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________________ /Г.П. Бойков/