Дело * г.

УИД*

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой, 

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что * в д. * произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 212140», г.н.зн № * под управлением ФИО и автомобиля «Тойота Хайлюкс» г.н.зн. * под управлением водителя и владельца ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Виновником данного ДТП органами ГИБДД установлен водитель «Лада 212140» ФИО, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК». * ФИО1 в адрес ООО Страховая компания «Паритет-СК», а также в адрес офиса обслуживания ОАО «АльфаСтрахование» в * направлены письма-уведомления с просьбой произвести осмотр поврежденного автомобиля «Тойота Хайлюкс», находящегося на автостоянке в *, а также принять меры к его транспортировке в место ремонта. К письму были приложены соответствующие копии документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе о принадлежности транспортного средства, страховом случае, факте ДТП. Указанное уведомление получено ответчиком *. В своем обращении истец выбрала страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. В установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля сотрудником страховой компании произведен. Однако восстановительный ремонт транспортного средства страховой компании не организован, направление на ремонт не выдано, ремонт не оплачен. Истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость причиненного автомобилю ущерба составляет: 86 974 рублей - без учета износа, с учетом износа - 53 835 рублей. С целью досудебного урегулирования спора представителем ФИО1 в адрес страховой компании была направлена соответствующая претензия. В начале марта 2019 года в связи с уклонением страховой компании от организации восстановительного ремонта ФИО1 вынуждена была самостоятельно организовать и оплатить ремонт в автосервисе, стоимость которого, составила 104 550 рублей. ФИО1 страховой компанией 19.04.2019г. перечислено страховое возмещение в сумме 51 613рублей, стоимость восстановительного ремонта, размер которого определен страховой компанией с учетом износа транспортного средства. Считает, что страховое возмещение должно быть взыскано в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Истец полагает, что остаток невыплаченной ей суммы составляет 52 937 рублей, на которую также должна быть начислена неустойка, начиная с 19.04.2019г. в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. в сумме 529 руб. 37 коп. за каждый день до дня фактического погашения. Кроме того, полагает, что истец вправе требовать неустойку в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки с * по 18.04.2019г в сумме 70 048 руб. 50 коп., 15 000 руб. за проведенную оплату экспертизы, а также штраф.

Истец просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в свою пользу: 

- сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 52 937 рублей; 

- штраф;

- расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 15 000 рублей;

- неустойку за каждый день просрочки в размере 1% за период с * по 18.04.2019г в сумме 70 048 руб. 50 коп.;

- неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с * до дня его фактического исполнения по 529 руб. 37 коп. за каждый день просрочки.

Истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО, который поддержал требования истца. Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец исполнила свою обязанность по предоставлению документов в страховую компанию, однако ответчик в нарушение закона не выдал направление на ремонт и автомобиль не отремонтировал, чем нарушил права истца. С доводами отзыва ответчика не согласился. 

Ответчик - ООО Страховая компания «Паритет-СК», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истец является злостным нарушителем Закона «ОСАГО». * по почте в ООО Страховая компания «Паритет-СК» поступило сообщение от *, в котором ФИО1 сообщила от ДТП. Указали, что поступившее сообщение составлено не по форме, оно не содержало требование о страховом возмещении в натуральной или денежной форме, представлен не полный комплект документов, а именно не было представлено постановление по делу об административном правонарушении (оригинал) с приложением, не был представлен надлежащим образом заверенный паспорт заявителя и документ, подтверждающий право собственности на поврежденный автомобиль. * в ООО Страховая компания «Паритет-СК» был предоставлен полный пакет документов для рассмотрения заявленного события, с этого момента и начал течь 20-дневный срок, установленный для рассмотрения заявления и принятия по нему решения. * на счет представителя истца в пользу потерпевшей было перечислено страховое возмещение в размере 51 613, 50 рублей. Размер страхового возмещения был определен на основании заключения от * *, составленного независимым экспертом *», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51 613,50 руб., без учета износа -83 768 руб. Полагают, что отсутствует у ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей и неустойки, т.к. страховщиком обязательства были выполнены в срок. Также указано, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договора на организацию ремонта, не соответствует установленными правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении пострадавшего транспортного средства. У ООО Страховая компания «Паритет-СК» отсутствуют на территории * заключенные с СТОА договоры на организацию восстановительного ремонта. Считают недопустимым доказательством по делу заказ-наряд * от * и акт выполненных работ * от *, составленные ИП ФИО, поскольку за спорным автомобилем числится штраф от *. К штрафу приложена фотография, где отчетливо видно правое зеркало автомобиля, которое было оторвано в ДТП, однако данная фотография была сделана за три дня до восстановительного ремонта. Полагают, что в случае удовлетворения требований истца неустойка должна быть взыскана с применением ст. 333 ГК РФ. Полагают, что штраф также подлежит снижению.

Третье лицо - ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ФЗ об ОСАГО). 

В силу положений ст.1 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз.11 ст.1 ФЗ об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.6 ФЗ Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

По смыслу приведенных норм закона, обязательством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок ремонта транспортного средства, его стоимость, направление претензий относительно ремонта урегулированы ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что * в д. * произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 212140», г.н.зн № * под управлением ФИО и автомобиля «Тойота Хайлюкс» г.н.зн. *, под управлением водителя и владельца ФИО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от * водитель ФИО в нарушении п. 12.8 ПДД РФ произвел постановку транспортного средства на стоянку таким образом, что оно произвело самопроизвольноедвижение и совершило наезд на транспортное средство, принадлежащее ФИО, которое получило механические повреждения. 

Таким образом, виновником данного ДТП органами ГИБДД установлен водитель «Лада 212140» ФИО, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Паритет-СК».

В справке о ДТП сотрудником ОГИБДД ОМВД России по * от * указано, что транспортное средство истца получило механические повреждения: правые двери, правое зеркало, правое переднее крыло, передний бампер справа. 

То обстоятельство, что гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована не была, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку, виновником ДТП она не являлась. 

По этим же основаниям суд отклоняет и довод ответчика о том, что истец имеет административные правонарушения и не оплаченные штрафы. 

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что * Козловой в адрес ООО Страховая компания «Паритет-СК», а также в адрес офиса обслуживания ОАО «АльфаСтрахование» в * направлены письма-уведомления с просьбой произвести осмотр поврежденного автомобиля «Тойота Хайлюкс», находящегося на автостоянке в *, а также принять меры к его транспортировке в место ремонта. Указанное уведомление получено ответчиком *. В своем обращении истец выбрала страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

Судом установлено, что представителем ответчика был своевременно произведен осмотр транспортного средства.

Однако восстановительный ремонт транспортного средства страховой компании не организован, направление на ремонт не выдано, ремонт не оплачен. 

Для оценки реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в оценочную компанию ООО «ЭкспертСервис», согласно экспертному заключению №* от *, стоимость причиненного автомобилю ущерба составляет: 86 974 рублей - без учета износа, с учетом износа - 53 835 рублей. 

С целью досудебного урегулирования спора представителем ФИО1 в адрес страховой компании была направлена соответствующая претензия. 

В марте 2019 года в связи с уклонением страховой компании от организации восстановительного ремонта ФИО1 самостоятельно организовала и оплатила ремонт в автосервисе, стоимость которого, составила 104 550 рублей. 

* на счет представителя истца было перечислено страховое возмещение в размере 51 613, 50 рублей.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании заключения от * *, составленного независимым экспертом ООО «*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа - 51 613,50 руб., без учета износа - 83 768 руб.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения, ответчиком не оспаривался, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения подтвержден ответчиком путем перечисления денежных средств истцу в размере 51 613, 50 рублей.

Доводы ответчика о том, что заявление истца не содержало требование о страховом возмещении в натуральной или денежной форме отклоняются судом как несостоятельные, по следующим основаниям. 

Форма заявления носит рекомендательный, но не обязательный характер. Из заявления ФИО1 усматриваете факт наступления страхового случая, и просьба истца о проведении восстановительного ремонта. 

Из заявления истца, сообщающем о наступлении страхового случая, следует, что в нем содержится просьба произвести осмотр поврежденного автомобиля «Тойота Хайлюкс», находящегося на автостоянке в *, а также принять меры к его транспортировке в место ремонта.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что договор ОСАГО виновным в ДТП оформлен после * в ООО Страховая компания «Паритет-СК», следовательно, возмещение вреда должно производиться путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Учитывая изложенное, страховое возмещение по данному делу в пользу истца со стороны ответчика могло быть произведено лишь в натуральной форме - ремонт на СТОА.

В соответствии с п. 6.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств" предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 6.2. Положения максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Согласно п.60. вышеназванного Пленума ВС РФ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 62. при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу абзаца второго пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

То обстоятельство, что на территории Владимирской области отсутствуют СТОА для проведения восстановительного ремонта, с которыми у ответчика заключены договора, не может нарушать права истца на получение полного страхового возмещения.

Более того, ответчик ведя свою экономическую деятельность, должен предполагать, что место проживание потерпевших в ДТП может находиться не только в пределах расположения СТОА, с которыми у него заключены договора.

Между тем, в нарушении вышеназванных требований закона истцу направление на ремонт не было выдано. 

В данном случае имели место недобросовестные действия со стороны страховщика, поскольку изначально истцу не было выдано направление на ремонт, надлежащим образом восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховщиком организован не был, страховой возмещение не осуществлено. 

Оснований считать о наличии в действиях потерпевшего признаков злоупотребления правом у суда не имеется, поскольку с его стороны выполнены все действия для получения страхового возмещения, уклонение истца от ремонта принадлежащего ему транспортного средства в СТОА в ходе рассмотрения дела не установлено.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума N 8 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, требования истца основаны на законе.

В силу п. 66 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля страховщиком организован не был, транспортное средство не было направлено на ремонт СТОА, в настоящее время автомобиль отремонтирован за счет истца, страховое возмещение подлежит осуществлению путем выплаты страховой суммы. 

Денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, являются страховым возмещением с учетом износа.

Однако Согласно пункту 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что заказ-наряд * от * и акт выполненных работ * от *, составленные ИП ФИО являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку за спорным автомобилем числится штраф от *, а штрафу приложена фотография, где отчетливо видно правое зеркало автомобиля, которое было оторвано в ДТП, отклоняются судом как несостоятельные. 

То обстоятельство, что имеется фотография автомобиля до производства оплаты, не свидетельствует о том, что вышеназванные доказательства являются недопустимыми. 

Согласно справке, выданной *. ИП ФИО, следует, что ремонт автомобиля истца производился фактически в Автосервисе * * в период с конца февраля до начала марта 2019 года, по завершении работ автомобиль был немедленно получен заказчиком. По итогам работ был составлен заказ-наряд, акт выполненных работ, * ФИО1 произведен полный расчет и ей выдана квитанция. Документы, о ремонте автомобиля, датированные 10.03.2019г, являются итоговыми и расчетными, отражающими содержание и стоимость проведенного ремонта транспортного средства и не отражают точного временного промежутка производства указанного ремонта.

Работы по восстановительному ремонту автомобиля, проведенные ИП ФИО, соответствуют перечню повреждений справке о ДТП, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВД России по * *; акту осмотра транспортного средства от *, проведенному представителем страховщика, калькуляции * от *. ООО «*».

Ответчику суду предлагалось сообщить, согласны ли со стоимостью выполненных работ, указанных в акте от *., их перечнем, а в случае несогласия, предлагалась представить суду документы, подтверждающие или опровергающие стоимость и необходимость выполненных работ, указанных в данных документах (заказ-наряд: ЗН00171 от *. и акт выполненных работ от *

Однако ходатайств о проведении экспертиз от представителя ответчика не поступило, документы, подтверждающие или опровергающие стоимость и необходимость выполненных работ, представлены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 52 937 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего расчета: 104 550 рублей - 51 613,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно заключению «АвтоЭКСГрупп») =52 937 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскание неустойки. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с * (21-й рабочий день после уведомления ответчика о страховом случае и предоставления документов) по 18.04.2019г. (день частичного погашения страхового возмещения) в сумме 70 048 руб. 50 коп., согласно приведенному расчету: 

- 104 550 рубх0,01=1045,5 руб. за каждый день просрочки. 

- 1045,5 руб.х67дней=70 048 руб. 50 коп..

Период просрочки после выплаты части страхового возмещения с * по *. (на день подачи иска):

- 52 937 х 0,01=529,37 за каждый день просрочки;

- 529,37х8 дней=4 234,96 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 74 283 руб.46 коп.

Ответчиком расчет не оспорен. Суд, оценивая представленный расчет, признает его правильным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, страховое возмещение выплачено в срок.

Согласно 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Из представленного заявления и приложения к нему следует, что документы, предусмотренные законом, были истцом представлены. Требование о предоставлении подлинников документов не основано на законе. 

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, страховщик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Более того, ответчиком было получено извещение о наступившим страховом случае и в соответствии с действующем законодательством произведен осмотр транспортного средства, т.е. ответчиком начались предприниматься меры по работе по страховому случаю.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом полностью выполнена обязанность по предоставлению необходимых документов для произведения выдачи направления на ремонт.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 N 236-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета: 52 937 рублей 00 копеек * 1% * количество дней просрочки, начиная с 19.04.2019 г (следующий день после частичной оплаты) до дня его фактического возмещения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данные требования истца ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 52 937 рублей 00 копеек * 1% = 529,37 руб. * количество дней просрочки, начиная с * до дня его фактического возмещения, но не более 380 000 рублей (400 000 - 20 000=380 000).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выдачи направления на ремонт, а позже ввыплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26 468 рублей 50 копеек (52 937 рублей *50%).

Суд полагает, что истцом были предоставлены ответчику все документы для установления страхового случая и осуществления страховой выплаты. При этом, суд также учитывает, что действий, свидетельствующих о намерении надлежащим образом исполнить свои обязательства в досудебном порядке ответчик не предпринял, выплату страхового возмещения не осуществил, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, об отложении судебного заседания для выплаты страхового возмещения не ходатайствовал, что указывает на отсутствие у ответчика намерений исполнить обязательства по договору ОСАГО. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. 

Учитывая, что страховщик, проведя осмотр автомобиля, уклонился от выдачи направления на ремонт в установленный законом срок и ремонт не произвел, в связи с чем, истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, подтвержденных документально.

Указанные расходы суд признает разумными, необходимыми и неразрывно связанными с рассмотрением настоящего дела, данный отчет являлся подтверждением доводов истца о стоимости причиненного ему ущерба, а также являлся необходимым для обращения к страховщику и в суд, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО Страховая компания «Паритет-СК».

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ООО Страховая компания «Паритет-СК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» в размере 2 388 рублей 11 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО1: 

- сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 52 937 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей; 

- штраф в размере 26 468 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек;

- расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 52 937 рублей 00 копеек * 1% * количество дней просрочки, начиная с * до дня его фактического исполнения, но не более 380 000 (триста восемьдесят)рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 11 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: *

Судья Петушинского районного суда: * Н.А. Карташова