Дело № 2-726

Поступило в суд 11.09.2017 года.

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Левак Ю.В.

при секретаре: Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит снять арест (исключить из описи) с имущества телевизор 

<

......> наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

.....> года. В обоснование заявления указав, что 

<

.....> года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на телевизор 

<

......> см, на основании исполнительного производства № года, возбужденного на основании судебного приказа от 

<

.....> года. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, собственником телевизора является она на основании договора купли-продажи, произведенной по ее кредитной карте № в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями истца. 

Представитель ответчика – МУП «Тепловодоканал» ФИО3 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями истца. 

Представитель третьего лица – ОСП по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя 3 лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОССП по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № года, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района Новосибирской области, вступившему в законную силу 

<

.....> года о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 

<

......> 

<

......> копеек по иску МУП «Тепловодоканал» в отношении должника ФИО2 осуществлена опись и арест имущества, а именно: телевизор 

<

......>

<

.....> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу: ул. Ленина, д.78а г. Купино Новосибирская область, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Наложен арест на имущество: телевизор 

<

......>

Чеком Сбербанка онлайн от 

<

.....> года подтверждаются реквизиты принадлежности карты № ФИО1

Распечаткой по кредитной карте № счета карты подтверждается факт оплаты в магазине «№ ФИО1 телевизора 

<

......>, стоимостью 

<

......> копеек.

Чеком покупки от 

<

.....> года подтверждается факт оплаты с кредитной карты №, принадлежащей ФИО1, телевизора 

<

......>, стоимостью 

<

......> копеек.

Таким образом, истица доказала обстоятельства принадлежности ей на праве собственности арестованного имущества, а именно телевизора 

<

......>

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МУП «Тепловодоканал» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

.....> года телевизор 

<

......> принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть со 2 октября 2017 года.

Председательствующий: Ю.В.Левак