ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-138/2025

27 января 2025 года

Город Саянск

 (2-1042/2024)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы социальной пенсии, излишне выплаченной пенсионеру,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось к ФИО1 с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 447872 рубля 03 копейки за период с 01.07.2022 по 31.08.2024, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 23.04.2021 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

Приказом ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» №203-2КБГУ-ОТ от 30.06.2022 ФИО1 был отчислен, в связи с чем, им утрачено право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в рамках подпункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, ФИО1 не поставил в известность пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, получив за истекший период с 01.07.2022 по 31.08.2024 пенсию по случаю потери кормильца, не имея на то права, причинив ОСФР по Иркутской области материальный ущерб в размере 447872 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

В ч.2 ст.28 того же Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены положения о том, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 23.04.2021 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам, а именно детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения последними возраста 23 лет, потерявшим одного или обоих родителей.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 12.09.2024 № 16-02-20/Э-3497 ФИО1 обучался по очной форме обучения на бюджетной основе по основной образовательной программе «Информационные системы в экономике» в колледже Байкальского государственного университета с 01.09.2020 по 30.06.2022.

Приказом ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» №203-2КБГУ-ОТ от 30.06.2022 ФИО1 был отчислен, в связи с чем, им утрачено право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в рамках подпункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». 

Однако, ФИО1 не поставил в известность пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, получив за истекший период с 01.07.2022 по 31.08.2024 пенсию по случаю потери кормильца, не имея на то права, причинив ОСФР по Иркутской области материальный ущерб в размере 447872 рубля 03 копейки.

Суд пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика, на которого, в соответствии с указанными нормами права возложена обязанность уведомить истца об отчислении из учебного заведения и прекращении оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца, чего он не сделал.

На основании выше приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных по делу в рамках заявленного иска, требования истца подлежит полному удовлетворению. 

Учитывая удовлетворение иска пенсионного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области в соответствии с требованиями ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в размере 13697,00 рублей (10000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы социальной пенсии, излишне выплаченной пенсионеру удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

номер изъят>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>) сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 447872,03 рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

номер изъят>) в доход городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 13697,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина