1-257-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитника - адвоката Волковой И.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

в период с полуночи и до 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в пристрое крыльца 

<

адрес> с ранее незнакомым Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры Балабай нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, от которых потерпевший упал на пол. В этот момент у Балабая, увидевшего в кармане одежды Потерпевший №1 мобильный телефон, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества последнего. С этой целью, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, в том числе и потерпевший, который не контролировал окружающую обстановку и не ориентировался в ней, достал из наружного кармана одежды, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», за 6 000 рублей с сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Балабай с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из предъявленного обвинения и не отрицается подсудимым.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов