К делу №2-3108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, принадлежащего на праве собственности ФИО2. По результатам осмотра выявлено, что на указанном земельном участке расположено одно капитальное здание, а также расположен объект - некапитальная металлопластиковая конструкция (экскурсионная будка), размером ориентировочно 1.5мх1.5м, в которой осуществляется деятельность по реализации экскурсионных путевок. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Просит суд обязать ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции - экскурсионной будки, размером (ориентировочно) 1,5 м. х 1,5 м., эксплуатируемой как коммерческий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Земельный кодекс РФ также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 2 Закона №-Ф3 нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от 01.03.2011г.) «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов, возведенных в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того ч.2 ст.68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы администрации МО г.-к.Анапа об использовании спорного земельного участка не по назначению, размещением на нем некапитальной металлопластиковой конструкции (экскурсионная будка), размером ориентировочно 1.5м.х1.5м., в которой осуществляется деятельность по реализации экскурсионных путевок, а признают их, не возражают против осуществления ее демонтажа, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу требований ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об обязании осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции – удовлетворить.

Обязать ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции - экскурсионной будки, размером (ориентировочно) 1,5 м х 1,5 м, эксплуатируемой как коммерческий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: