№ 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 в 07 часов 55 минут на 46 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> М. получил телесные повреждения. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

07.03.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения он имел право покинуть место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о ДТП на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции, поскольку механические повреждения были причинены только его автомобилю, какого-либо вреда здоровью М. причинено не было. Соответственно, у него (ФИО1) отсутствовала обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию. Кроме того, ФИО1 не имел умысла на оставление места ДТП, на котором он прождал сотрудников ГИБДД более трех часов. В месте ДТП мобильная телефонная связь отсутствует, поэтому ФИО1 не мог сообщить о случившемся в полицию. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо прекратить производство по делу за малозначительностью с объявлением ему устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Субботина Е.С. жалобу поддержали по указанным основаниям.

Потерпевший М. пояснил, что после ДТП он на попутной машине поехал в больницу. Приехав в город он не сообщил о ДТП в полицию, а пошел на прием в больницу, полагая, что полученной им травме и произошедшем ДТП в полицию сообщат медицинские работники. На лечении он находился 15 дней. Лечение проходил амбулаторно. Какие-либо претензии к ФИО1 у него отсутствуют. Полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достоверно установлен материалами дела.

Мировым судьей верно оценены доказательства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год находится в пределах санкции статьи и является минимальным.

Оснований для прекращение производства по административному делу за малозначительностью совершенного правонарушения судья не усматривает, также как не усматривает оснований для применения к ФИО1 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами (административный арест).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление следует оставить без изменения

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов