Дело № 1-491/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-006242-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «29» июля 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шанюка А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.07.2025, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 26.01.2025 года около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.24, литер А, пом.2-Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, взяв с прилавка открытой выкладки товары: две упаковки говядины тушеной «ГОСТ В/С 325г ФИО3», стоимостью 145 рублей 235 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 290 рублей 47 копеек, две упаковки консерв мясных «Ветчина 325 г», стоимостью 121 рубль 08 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 242 рубля 16 копеек, две упаковки буженины «пряная экстра 325 г ж/б с кл (Балтийский):12», стоимостью 201 рубль 905 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 403 рубля 81 копейка, одну упаковку шпрот «Крупные ключ 24 б/к Россия ВК 240 г», стоимостью 107 рублей 92 копейки, две упаковки «Пиво светлое нефильтрованное неосветленное «Горьковская Пивоварня India Рale Аle («Горьковская Пивоварня ФИО4») Пастеризованное», стоимостью 89 рублей 94 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 179 рублей 88 копеек, а всего продукции на общую сумму 1 224 рубля 24 копейки, которые сложил в карманы куртки, надетой на нем, миновал рассчетно-кассовой узел, не предъявляя спрятанный товар к оплате, и направился к выходу из магазина. Однако его действия были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими прекратить преступные действия и добровольно выдать похищенное имущество, но ФИО2 с похищенным с места преступления попытался скрыться, не реагируя на требования сотрудников магазина и намереваясь причинить своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог, был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном. 

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу судом не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение в суде ФИО2, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, активно реализовывал свои процессуальные права, не выказывая признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное после задержания и подтвержденное им в судебном заседании. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее ФИО2 не судим, имеет регистрацию на территории РФ, место жительства, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет. В судебном заседании заявил об отсутствии лиц на иждивении. 

Указанные смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности, ни их совокупность, суд исключительными не находит; обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, суд не усматривает и в этой связи основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Сообщенные ФИО2 сведения о потери своего паспорта, употребление им алкогольных напитков, отсутствия легального трудоустройства к таковым не относятся. Подсудимый имеет профессию, о чем сообщил в судебном заседании, у него отсутствуют заболевания, инвалидность, иные обстоятельства, препятствующие ему трудоустроиться для получения дохода легальным способом, а не избранным им при совершении преступления. 

Основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено. Подсудимый был задержан непосредственно на месте преступления очевидцами и в своем чистосердечном признании, данном после задержания, подсудимый также каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных ранее правоохранительным органам, не сообщил. В этой связи предусмотренные уголовным законом основания для оценки указанного признания подсудимого как явки с повинной отсутствуют. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияющие на степень общественной опасности, учитывая его прямой умысел, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, которые о меньшей степени общественной опасности преступления не свидетельствуют, и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления суд не усматривает. Само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материального положения, его поведение до и после совершения преступления, в целях индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения целей наказания: исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием части заработка в доход государства. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, привлечению не трудоустроенного ФИО2 к труду с официальным оформлением трудовых отношений, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

При установленных судом обстоятельствах и данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также положения ч.5 ст.50 УК РФ, препятствий для назначения подсудимому в настоящее время данного вида наказания, равно как и оснований для применения к подсудимому иных, в том числе более мягких видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, судом не усматривается. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление. 

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, а также положений ст. ст. 75, 76.2, равно как и положений ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, и его поведения до и после совершения преступления, отсутствуют.

При разрешении вопроса о мере пресечения, принимая во внимание назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания с 06.07.2025 года по 29.07.2025 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10% (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания 28.01.2025 и с 06.07.2025 года по 29.07.2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; продукцию, изъятую в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д. 45), возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенной по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: