Дело № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Заемщиком неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно – платежи вносились не в срок и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету, расчетом суммы долга.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется, а также установлена дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное дополнительное соглашение № заключено с поручителем ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется, начисленные, но не погашенные на дату реструктуризации неустойки по договору отменяются в полном объеме, за исключением неустоек, признанных заемщиком (включенных в график погашения задолженности), а также установлена дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное дополнительное соглашение № заключено с поручителем ФИО2

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ссудного счета №.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности ИП ФИО1 следует, что порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; проценты за кредит – 

<

данные изъяты>.; неустойка – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с учетом изложенного судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Ю.А. Попова

Согласовано _________________________________________Ю.А. Попова