Дело № 10-12/2018 Судья - Губанова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Федулаевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор от 12.04.2018 мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Губановой Е.С., которым 

ФИО1, родившаяся ... в ... Республики ..., гражданка ..., языком, на котором ведется судопроизводство, владеющая, со ... образованием, ..., имеющая на иждивении ... детей, не работающая, отбывающая наказание в виде лишения свободы, регистрации на территории Украины и России не имеющая, проживавшая без регистрации по адресу: ..., ранее судимая:

21.12.2015 Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

10.01.2017 Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25000 руб., на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

13.04.2017 мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 30.05.2017) по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 30000 руб., на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 руб.. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1, её защитника Андриянова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Милованова Д.О., возражающего против жалобы ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Губановой Е.С. от 15.12.2015 ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих микрофинансовым компаниям, в период времени с 12 часов 00 минут 05 сентября 2016 года по 15 часов 00 минут 06 сентября 2016 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО ... и ООО «...».

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 05 сентября 2016 года по 14 часов 00 минут 06 сентября 2016 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО ...», являющемуся иным кредитором, осуществляющему свою деятельность в сфере выдачи займов физическим лицам, изначально не имея намерений и возможности погашать займ, используя ранее похищенный ею паспорт ... ..., выданный ... ... ... на имя ...2, ... года рождения (за совершение хищения которого ФИО1 10.01.2017г. была осуждена по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы), с помощью своего сотового телефона с подключенным Интернетом, вышла в сеть Интернет, на официальный сайт ООО ..., где пройдя процедуру регистрации, заполнила анкету-заявление заемщика, на получение потребительского займа, в котором указала о себе заведомо ложные сведения, сообщив паспортные данные другого лица ...2, паспорт которой она похитила ранее, а также номер своего сотового телефона - ..., который необходим для получения от микрофинансовой компании специального кода, который является простой электронной подписью, тем самым умышленно ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников ООО .... После отправления заявки на получение займа ФИО1, в вышеуказанный период времени, от ООО ... пришло уведомление об одобрении займа на сумму 8500 рублей на срок 25 дней, обязательства по которому ФИО1 исполнять не собиралась, а после заключения с ООО ... договора потребительского займа на номер сотового телефона ФИО1, пришло СМС-сообщение от указанной микрофинансовой компании, с числовым кодом № ... денежного перевода, осуществленным в системе денежных переводов «Contact», а также месте получения денежного перевода, а именно: отделение ..., расположенный по адресу: ....

В период времени с 12 часов 00 минут 05 сентября 2016 года по 14 часов 00 минут 06 сентября 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО ...», находясь в помещении ..., расположенном по адресу: ..., обратилась к бухгалтеру-кассиру указанного банка ...7, которой передала не принадлежащий ей паспорт гражданина РФ на имя ...2 и продиктовала номер денежного перевода - ..., а бухгалтер-кассир ...7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что к ней обратилась ...2, выдала ФИО1 переведенные ООО ... денежные средства в сумме 8500 рублей по договору потребительского займа, которые ФИО1, получив, похитила, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Она же, продолжая свои преступные действия, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06 сентября 2016 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств принадлежащих ООО ...,

являющемуся иным кредитором, осуществляющему свою деятельность в сфере выдачи займов физическим лицам, изначально не имея намерений и возможности погашать займ, используя ранее похищенный ею паспорт ... ..., выданный ... ... на имя ...2, ... года рождения (за совершение хищения которого ФИО1 10.01.2017г. была осуждена по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы), с помощью своего сотового телефона с подключенным Интернетом, вышла в сеть Интернет, на официальный сайт ООО ..., где пройдя процедуру регистрации, заполнила анкету-заявление заемщика, на получение потребительского займа, в котором указала о себе заведомо ложные сведение, сообщив паспортные данные другого лица ...2, паспорт которой она похитила ранее, а также номер своего сотового телефона - ..., который необходим для получения от микрофинансовой компании специального кода, который является простой электронной подписью, тем самым умышленно ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников ООО .... После отправления заявки на получение займа ФИО1, в вышеуказанный период времени, от ООО ... пришло уведомление об одобрении займа на сумму 40000 рублей на срок 15 дней, обязательства по которому ФИО1 исполнять не собиралась, а после заключения с ООО ... договора потребительского займа на номер сотового телефона ...1 пришло СМС-сообщение от указанной микрофинансовой компании, с числовым кодом № ... денежного перевода, осуществленным в системе денежных переводов «Contact», а также месте получения денежного перевода, а именно: отделение ..., расположенный по адресу: ....

В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06 сентября 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО ..., находясь в помещении ... расположенном по адресу: ..., обратилась к бухгалтеру-кассиру указанного банка ...7, которой передала не принадлежащий ей паспорт гражданина РФ на имя ...2 и продиктовала номер денежного перевода - ..., а бухгалтер-кассир ...7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной, что к ней обратилась ...2, выдала ФИО1 переведенные ООО ... денежные средства в сумме 4000 рублей по договору потребительского займа, которые ФИО1, получив, похитила, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 05 сентября 2016 года по 15 часов 00 минут 06 сентября 2016 года, совершила хищение денежных средств в размере 8500 рублей, принадлежащих ООО ... и хищение денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих ООО ..., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО ... и ООО ... материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 руб... 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Осуждённая ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию, просит смягчить наказание и назначить ей штраф.

Государственным обвинителем Миловановым Д.О. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что приговором от 12 апреля 2018 года ей назначено несправедливое и суровое наказание, так как она работает в колонии и может выплатить штраф. 

Защитник осуждённой ФИО1 - адвокат Андриянов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе малолетних детей, материального положения подсудимой, отбывающей наказание в виде лишения свободы и необходимости погашения заявленного гражданского иска. 

Представители потерпевших в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Губановой Е.С. от 12.04.2018 - является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучением материалов дела установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования заявила и в судебном заседании у мирового судьи поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме. Иные участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и согласились на особый порядок разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимой мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие восьми малолетних детей, в связи с чем назначенное подсудимой наказание мировым судьей определено справедливо в соответствии с правилами ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Суд отвергает доводы подсудимой ФИО1 о том, что ей следовало назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд учел её материальное положение, невыплаченный штраф по предыдущим приговорам и отсутствие препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, так как на момент вынесения приговора младшему ребенку ФИО1 уже исполнилось 3 года. 

Оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон также не имеется, так как ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб не возмещен, заявлений от представителей потерпевших о прекращении уголовного дела не поступало.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы в отношении ФИО1 не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи не обжаловался, поэтому пересмотру не подлежит, процессуальных нарушений или судебных ошибок судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы осужденной у суда не имеется. 

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, так как дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке. 

Руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Губановой Е.С. от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: ...

...