Дело № 2-856/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000745-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 октября 2023 года ФИО1 был принят в отделение первичной специализированной медико-санитарной помощи ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» на должность врача-онколога. Лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа, фонде обязательного медицинского страхования и прибывшим из других регионов Российской Федерации, в соответствии с Законом ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования ЯНАО, проживающих на территории ЯНАО» предоставляются гарантии и компенсации, а именно: единовременное пособие в размере двух должностных окладов (ставок), оплата стоимости проезда работника. Ответчику было выплачено пособие в размере двух должностных окладов (ставок) в размере 53 830 руб., а также возмещена стоимость проезда в размере 27 664 руб. В соответствии с приказом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» от 20 марта 2024 года № 1575-л/с ФИО1 с 05 апреля 2024 года уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку Законом установлено, что при расторжении трудового договора по собственному желанию в течение года, выплаченные денежные средства в качестве компенсации подлежат возврату. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО1 пособие в размере двух должностных окладов в размере 53 830 руб., стоимость проезда в размере 27 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, возражала против снижения размера ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Разделом 12 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом; оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 24 ноября 2004 года принят Закон «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» № 89-ЗАО (далее – Закон № 89-ЗАО), согласно которому он устанавливает окружные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в автономном округе и являющихся работниками органов государственной власти автономного округа и иных государственный органов автономного округа, государственных учреждений автономного округа, Территориального фонда обязательного медицинского страхования автономного округа, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств окружного бюджета. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 89-ЗАО лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа, фонде обязательного медицинского страхования и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, предоставляются следующие гарантии и компенсации:

- единовременное пособие в размере двух должностных окладов (ставок) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена семьи в размере половины должностного оклада (ставки) работника;

- оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, а в случае отсутствия железнодорожного транспорта – не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок речным, автомобильным транспортом, по наименьшей стоимости провоза багажа;

- оплачиваемый отпуск на сборы и обустройства на новом месте продолжительностью семь календарных дней.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются лицу, работающему в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа, фонде обязательного медицинского страхования, только по основному месту работы (ч. 3 ст. 4 Закона № 89-ЗАО).

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 года между ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в должности врач-онколог на 1,0 ставку онкологического кабинета отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи поликлиники ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», на неопределенный срок, начало действия трудового договора – 05 октября 2024 года.

Согласно п. 4.5 Трудового договора на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами.

Пунктом 4.1.1 Трудового договора установлен должностной оклад в размере 26 915 руб. 

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» № 7034-л/с от 05 октября 2023 года ФИО1 принят на должность врача-онколога.

Также приказом и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» № 1893/л от 05 октября 2023 года установлено выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывшего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника. Оплатить стоимость проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактических расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам. 

В соответствии с реестром № 691 от 10 октября 2023 года ФИО1 выплачено единовременное пособие в размере 53 830 руб. 

В представленном заявлении от 05 октября 2023 года ФИО1 просил возместить расходы за проезд и провоз багажа к месту трудоустройства в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». С условиями возврата денежных средств при увольнении в течение года ознакомлен. 

Согласно реестру № 692 от 10 октября 2023 года ФИО1 возмещены расходы за проезд в размере 27 664 руб.Факт получения единовременного пособия и расходов за проезд ответчиком не оспаривается. 

На основании заявления ФИО1 от 18 марта 2024 года, трудовой договор от 05 октября 2023 года прекращен по инициативе работника, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию ответчика) с 05 апреля 2024 года. 

В силу ч. 4 ст. 4 Закона №89-ЗАО работник организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, расположенной на территории автономного округу, фонда обязательного медицинского страхования, вернуть полностью денежные средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в автономный округ, в случае:

- если он без уважительной причины не приступил к работе в установленный срок;

- если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основания прекращения трудового договора.

Работник, который не явился на работу или отказался приступить к работе по уважительной причине, обязан вернуть выплаченные ему средства за вычетом понесенных расходов по переезду его и членов его семьи, а также по провозу имущества.

Ввиду увольнения ответчика без уважительной причины до истечения одного года работы подлежит возврату выплаченное единовременное пособие, оплата стоимости проезда. Ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащая возврату составляет 81 494 руб., которая состоит из: 53 830 руб. – единовременное пособие в размере двух должностных окладов, 27 664 руб. – стоимость проезда работника. 

В ходе рассмотрения дела судом вынесен на обсуждение вопрос о возможности снижения размера взысканных сумм на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Так, статьей 250 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года).

Следовательно, суд, в силу приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ и снижения подлежащего взысканию с ФИО1 ущерба, считает необходимым исследовать обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его материальным и семейным положением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при трудоустройстве в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ему обещали предоставить жилье для проживания всей семьей, однако в течение периода работы ему приходилось арендовать однокомнатную квартиру, стоимость которой составляла около 20 000 руб. в месяц, свою семью перевезти не было возможности, поскольку стоимость аренды трехкомнатной квартиры составляла около 80 000 рублей, также ему была обещана должность оперирующего хирурга, поскольку у него большой опыт работы. В связи с непредставлением всех условий для работы и условий жилья для всей его семьи, ФИО1 был вынужден написать заявление об увольнении. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей, также на его иждивении находятся родители преклонного возраста, его средняя заработная плата в настоящее время составляет 50 000 – 60 000 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные сведения о семейном и имущественном положении ответчика, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ размера денежных сумм, подлежащего взысканию с ответчика, с 81 494 руб. до 20 000 руб.

Кроме того, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Так, согласно положениям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Консалтинг» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации» от 13 октября 2009 г. N 1320-О-О, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Следовательно, с ответчика в пользу ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.