Дело №2а-937/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 18 декабря 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием: 

административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Абрамов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий органа государственной власти, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) - Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №); 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №);

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения о Симоновском хуторском казачьем обществе Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №) как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации некоммерческой организации Симоновское хуторское казачье общество Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ Симоновское хуторское казачье общество было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения организации.

На основании решения Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Симоновское хуторское казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации под реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю было принято решение № о предстоящем исключении Симоновского хуторского казачьего общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ в отношении Симоновского хуторского казачьего общества была внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) за №.

Административный истец ФИО1 является членом Симоновского хуторского казачьего общества. Считает исключение Симоновского хуторского казачьего общества из ЕГРЮЛ незаконным и необоснованным, нарушающим права Административного истца, фактически Симоновское хуторское казачье общество действует до настоящего времени и продолжает осуществляло деятельность, направленную на достижение уставных целей.

Считает, что, принимая решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Симоновского хуторского казачьего общества, а также внося в ЕГРЮЛ запись об исключении Симоновского хуторского казачьего общества, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю руководствовалась формальными признаками, закрепленными в п.1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, административный ответчик не учел особый правовой статус казачьего общества. Для любой некоммерческой организации, а значит, и для казачьего общества, регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения казачьего общества к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Факт осуществления членами Симоновского хуторского казачьего общества уставной деятельности на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении организации из ЕГРЮЛ подтверждается: отчетами о работе Симоновского казачьего общества за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы. Указанные отчеты во исполнение п.3 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ежегодно предоставляются в уполномоченный орган – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю; протоколом отчетного сбора казаков Симоновского хуторского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ; списком казаков Симоновского хуторского казачьего общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Письмом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отчетности за 2021 и 2022 год; Сопроводительным письмом ФИО2 хуторского казачьего общества ФИО3 к повторно направленным в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю отчетам за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 год.

Исключение фактически действующего Симоновского хуторского казачьего общества из ЕГРЮЛ нарушает права ФИО1 как члена данной организации, в том числе предусмотренное ст. 30 Конституции РФ право на объединение, препятствует удовлетворению его нематериальных потребностей путем объединения на основе общности интересов по возрождению российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества.

О том, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Симоновского хуторского казачьего общество и о том, что организация была исключена из ЕГРЮЛ, ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Абрамов В.А. на удовлетворении требований административного иска настаивали. 

Административный ответчик - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, направил возражения на административное исковое заявление, в котором указал на то, что ввиду наличия у Общества признаков недействующего юридического лица, установленных п.1 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ, а именно: не предоставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № последняя дата представления отчётности Общества ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по счетам отсутствуют, дата закрытия расчётного банковского счёта Общества ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № (922) от №

При этом, обязанность иным способом уведомлять о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 21.1 Федерального закона №, заинтересованное лицо вправе в трёхмесячный срок направить в Регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ для прекращения процедуры исключения юридического лица

В установленный законом срок возражения заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ в адрес Инспекции не поступали, в связи с чем, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица

Считает, что исключая из ЕГРЮЛ юридическое лицо, законодательно отвечающее показателям недействующего, по истечении трёх месяцев с момента публикации в Вестнике государственной регистрации, и не получив при этом возражения от заинтересованных лиц, Регистрирующий орган действовал правомерно, следовательно бездействие заинтересованных лиц привело к неблагоприятным последствиям, которые не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

Административный истец, проявляя должную осмотрительность, был вправе отследить информацию об Обществе, и не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р38001 после принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, течение срока на оспаривание действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица начинается с момента официального опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации», так как именно с момента публикации, лицо чьи права и законные интересы затрагиваются знало или должно было знать о нарушении своих прав.

При этом, исходя из того, что решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с сайта Ейского районного суда Краснодарского края (https://eisk.krd.sudrf.ru/). Административное исковое заявление по делу № о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ Общества подано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, считает, что административным истцом, при заявлении требований о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ Общества пропущен годичный срок на оспаривание действий Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ Общества, так как предусмотренный п. 8 ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие действительное нарушение регистрирующим органом положений Федерального закона №129-ФЗ.

Просил в удовлетворении требований административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Административный истец ФИО1 и его представитель Абрамов В.А. с доводами представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю не согласились, в письменном отзыве администрасчитает возражения административного искового заявления несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку изложенные представителем административного ответчика доводы, основаны на спорах о незаконными решений ФНС Росси об исключении из ЕГРЮЛ коммерческих организаций, однако, правово статус Симоновского хуторского казачьего общества существенно отличается от коммерческих, в силу чего, нормы об исключении юридических лиц как недействующих следует применять во взаимосвязи с положениями законодательства, регламентирующего правовой статус некоммерческих организации и с учетом присущей им специфики.

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя Абрамов В.А., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со п.1 ст.123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является казачьи общества (п.2 ст. 123.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.2. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских), войсковых казачьих обществ и всероссийского казачьего общества, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 123.15 ГК РФ и в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации некоммерческой организации Симоновское хуторское казачье общество Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.17).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, ДД.ММ.ГГГГ Симоновское хуторское казачье общество было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, присвоен ИНН № КПП № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (л.д.20-27).

На основании решения Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Симоновское хуторское казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации под реестровым № (л.д.19).

ФИО1 является членом Симоновского хуторского казачьего общества.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - Симоновского хуторского казачьего общества из Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества.

В обоснование принятого решения, налоговый орган указал на требования ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой решение принято в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету) (л.д.84).

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ в отношении Симоновского хуторского казачьего общества была внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) за № (л.д.79-80).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что принимая решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Симоновского хуторского казачьего общества, а также внося в ЕГРЮЛ запись об исключении Симоновского хуторского казачьего общества, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю руководствовались формальными признаками, закрепленными в. п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

В Постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23 марта 2021 года № 305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Эта правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (пункт 24).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю, принимая решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Симоновского хуторского казачьего общества, а также внося в ЕГРЮЛ запись об исключении Симоновского хуторского казачьего общества, руководствовались формальными признаками, закрепленными в. п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, как следует из п.10 Устава Симоновского хуторского казачьего общества – Казачье общество является юридическим лицом – некоммерческой организацией и имеет собственное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках и других кредитных организациях. Казачье общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Как следует из Основных целей и предмета деятельности казачьего общества, закрепленных в п.15 Устава, основными целями казачьего общества являются: 1) возрождение казачества, обеспечение его единства, защита гражданских прав и свобод, чести и достоинства казаков; развитие российского казачества, защита гражданских прав и свобод, чести и достоинства казаков, социальная поддержка казаков и членов их семей; развитие дружбы и сотрудничества, поддержание межнационального мира и согласия между народами Российской Федерации; взаимодействие с органами местного самоуправления по вопросам становления и развития российского казачества, реализации федерального законодательства и законодательства Краснодарского края по вопросам российского казачества; культурное, духовное и нравственное воспитание казаков, сохранение и развитие казачьих традиций и обычаев, осуществление мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодёжи, ведение культурно-массовой и спортивной работы, подготовка к военной службе и вневойсковая подготовка членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; участие в охране окружающей среды; осуществление благотворительной деятельности и др. (л.д.21).

Из указанного следует, что принимая решение о предстоящем исключении Симоновского хуторского казачьего общества из ЕГРЮЛ, государственным органом не был учтен правовой статус казачьего общества. Для любой некоммерческой организации, а значит, и для казачьего общества, регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения казачьего общества к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Факт осуществления членами Симоновского хуторского казачьего общества уставной деятельности на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении организации из ЕГРЮЛ подтверждается: отчетами о работе Симоновского казачьего общества за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 год. Указанные отчеты во исполнение п.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ежегодно предоставляются в уполномоченный орган – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю; протоколом отчетного сбора казаков Симоновского хуторского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ; списком казаков Симоновского хуторского казачьего общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Письмом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отчетности за 2021 и 2022 год; Сопроводительным письмом ФИО2 хуторского казачьего общества ФИО3 к повторно направленным в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю отчетам за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 год.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, административный ответчик указал на то, что после принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № (922) от № При этом, обязанность иным способом уведомлять о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 21.1 Федерального закона №129, заинтересованное лицо вправе в трёхмесячный срок направить в Регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ для прекращения процедуры исключения юридического лица. В связи с тем, что в установленный законом срок возражения заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ в адрес Инспекции не поступали, в связи с чем, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Полагает, что административный истец, проявляя должную осмотрительность, был вправе отследить информацию об Обществе и не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р38001 после принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

С данным выводом административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно действующему законодательству регистрирующие органы не имеют полномочий уведомлять юридическое лицо, казачье общество, о том, что ему грозит признание прекратившим деятельность на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", иначе как путем опубликования в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, своего решения о предстоящем его исключении из реестра.

Как указывается в Постановлении Конституционного суда от 02.12.2021 года №51-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько», отсутствие у уполномоченных государственных органов обязанности информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из реестра на основании рассматриваемых норм и эффективного механизма уведомления заинтересованных лиц об этом возлагает на членов гаражных кооперативов чрезмерные обязанности. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из единого государственного реестра юридических лиц либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения. Однако подобное поведение затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан. Тем самым на сегодняшний день отсутствует доступный для членов гаражного кооператива, эффективный и необременительный механизм получения сведений о предстоящем его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку гаражный кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение, как правило, именно граждан, то при его исключении из реестра пострадавшими и наиболее незащищенными становятся лица, которые не являются специалистами в сфере корпоративного управления. Стандарт должной осмотрительности, применяемый к ним в данном случае, явно завышен. Несвоевременное получение информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении кооператива из реестра и пропуск срока на предъявление заинтересованными лицами заявлений, предусмотренных пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не должны подвергать членов гаражного кооператива риску неблагоприятных последствий, связанных с прекращением его деятельности, даже в случае неправомерных действий его руководства и, следовательно, недостаточной заботливости членов кооператива при формировании его органов и при контроле за ними.

Аналогичным образом обстоятельства обстоят и с казачьими обществами. 

В соответствии со ст. 6.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества.

Объединившиеся на основе общности интересов в казачьи общества граждане России, в том числе ФИО1, специалистами в сфере корпоративного управления не являются. Как правило, члены казачьих обществ, являясь рядовыми гражданами, информацию о том, представляет ли его исполнительный орган казачьего общества отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету не отслеживают, регулярно выписки из единого государственного реестра юридических лиц не берут, зачастую не знают об их существовании и, соответственно, не посещают сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения.

В данном случае, применяемый стандарт «должной осмотрительности», на который в том числе ссылается Административный Ответчик, к членам казачьих обществ, равно как к членам других некоммерческих организаций, чрезмерно завышен и не применим.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Позиция административного ответчика о том, что годичный срок следует исчислять с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации», основана на применении законодательства, в связи с рассмотрением споров об исключении из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

Однако, как указывалось ранее, в рассматриваемом случае рассматривается спор, связанный с исключением из ЕГРЮЛ некоммерческой организации (казачьего общества). 

ФИО1 являясь гражданином РФ и членом казачьего общества, специалистом в области корпоративного управления не является, о существовании сайта "Вестника государственной регистрации" не знал, его не посещает, публикации на нем не отслеживает, действующее законодательство выполнять его указанные действия не обязывает. Как указывалось в административном исковом заявлении, о нарушении своих прав он только узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРЮЛ. Стандарты должной осмотрительности в указанном случае, как в спорах, связанных с коммерческими организациями, не применимы.

Несостоятельны доводы административного ответчика и о том, что Симоновским хуторским казачьим обществом ДД.ММ.ГГГГ был закрыт банковский счет.

Симоновское хуторское казачье общество, являясь некоммерческой организацией, уставных целей на извлечение прибыли не имеет. Какие-либо банковские операции по счетам им не осуществляются. Наличие открытого счета в банке возлагает на Симоновское хуторское казачье общество обязанности по оплате услуг банка по обслуживанию банковского счета, который казачьим обществом не используется, в силу чего разумным решением сложившейся проблемы было закрытие такого счета.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Таким образом, действующее законодательство не обязывает некоммерческие организации, в том числе казачьи общества, иметь счета в банках. 

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчика о том, что административный истец, руководствуясь положениями ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае несогласия с исключением Симоновского хуторского казачьего общества, должен был направить возражения в регистрирующий орган в письменном виде, несостоятельны, данным Конституционным Судом РФ разъяснениям о применении действующего законодательства, изложенным в Постановлении от 02.12.2021 года №51-П не соответствуют.

На основании ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, в силу ст.84 КАС РФ, принимает в качестве доказательств ведения деятельности Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества – Ейского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества отчетами о работе Симоновского казачьего общества за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 год; протокол отчетного сбора казаков Симоновского хуторского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ; список казаков Симоновского хуторского казачьего общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отчетности за 2021 и 2022 год; Сопроводительное письмо ФИО2 хуторского казачьего общества ФИО3 к повторно направленным в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю отчетам за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы. 

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

В силу ч.2 указанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах. Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит доказательств законности и обоснованности действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № и суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, допущенных административным ответчиком при принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Симоновского хуторского казачьего общества из ЕГРЮЛ и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности (Исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №).

Таким образом, признание незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности (Исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №) и обязание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности (Исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №) и внесении в ЕГРЮЛ сведений о Симоновском хуторском казачьем обществе Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №) как о действующем юридическом лице будет соответствовать нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и восстановлению прав и законных интересов административного истца.

В то же время, в соответствии с п.1 ч.12 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности (Исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН 

<

***>) требованиям Закона не соответствуют и нарушают права и законные интересы Истца, то имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий органа государственной власти - в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Симоновского хуторского казачьего общества Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения о Симоновском хуторском казачьем обществе Ейского районного казачьего общества Отдельного казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ОГРН №) как о действующем юридическом лице.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 26.12.2024г.

Судья 

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева