78RS0012-01-2023-001151-89

Дело № 2-1283/2023 11 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств выданных под расписку в размере 60 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 652 рубля. 

В обоснование иска указывает, что 09 октября 2022 года стороны составили расписку в простой письменной форме, по условиям которой истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до 31 октября 2022 года.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, о рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, Причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, вынести по делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 октября 2022 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под расписку в срок до 31 октября 2022 года. 

В соответствии с распиской ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 до 31 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что денежные средства им не получены, а расписка о возврате денежных средств им не подписывалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО2 получены, он ими пользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленной суду расписке, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в расписке сроки не было исполнено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что по состоянию на 14.03.2023г. сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2022г. по 14.03.2023г. составляют 1 652,05 рубля.

На основании вышеизложенного, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного распиской возврата денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика, факт подписание расписки о получение денежных средств, как и получение заемных денежных средств не оспаривается, расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 14.03.2022 в размере 1 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 09 октября 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 14.03.2022 в размере 1 652 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Сухих

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2023 года.