Дело № 2-2798/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что он состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с "."..г. по "."..г.. В период брака с ответчиком приобретено следующее имущество, которое считает необходимым разделить, а именно автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., стоимостью 335 200 рублей; автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №... стоимостью 71200 рублей; автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №..., желтого цвета; прицеп двухостный с государственным регистрационным знаком №....

С учетом уточненных исковых требований, просит исключить из совместно нажитого имущества автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №...; автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №..., желтого цвета; прицеп двухостный с государственным регистрационным знаком №..., признать совместно нажитым имуществом в период брака между ним и ФИО3 следующее имущество: автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., стоимостью 335 200 рублей; выделить в собственность ФИО3 автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., стоимостью 335 200 рублей. Взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за раздел имущества в сумме 167000 рублей, государственную пошлину в размере 5332 рубля, стоимость информационных справок в размере 2000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать совместно нажитым имущество: Духовой шкаф Samsung; плиту газовую страиваемую Hopoint Ariston 7HPH 640IX RU/HA;туалетный столик с зеркалом; холодильник LG GA – B499SEQZ; мойку высокого давления Kacher R5; бассейн каркасный INTEX; песочный фильтр – насос Bestwey для очистки бассейна; газовый котел настенный Navien Delux S Coaxial; стиральную машину LG F 1073 ND 6 кг; вытяжку Shindo AVIOR sensor 60SS/BG 3ETS; микроволновую печь Samsung 1736NR-X; генератор Fubag BS 6600AES; газонокосилку электрическую ALKO; двуспальную кровать; кухонный гарнитур; прицеп двухосный гос.номер №...; автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №...; автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №..., цвет серый автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска VIN №..., цвет желтый. Передать в собственность ФИО5 : газовый котел настенный Navien Delux S Coaxial стоимостью 45000 рублей; стиральную машину LG F 1073 ND 6 кг стоимостью 15000 рублей; вытяжку Shindo AVIOR sensor 60SS/BG 3ETS стоимостью 20000 рублей; микроволновую печь Samsung 1736NR-X стоимостью 2000 рублей; генератор Fubag BS 6600AES стоимостью 45000 рублей; газонокосилку электрическую ALKO стоимостью 5000 рублей; двуспальную кровать стоимостью 3000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 7000 рублей; прицеп двухосный гос.номер №... стоимостью 70 000 рублей; автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №... 95000 рублей. 

Передать в собственность ФИО3: духовой шкаф Samsung стоимостью 25000 рублей; плиту газовую страиваемую Hopoint Ariston 7HPH 640IX RU/HA стоимостью 15000 рублей;туалетный столик с зеркалом стоимостью 3000 рублей; холодильник LG GA – B499SEQZ стоимостью 35000 рублей; мойку высокого давления Kacher R5 стоимостью 20000 рублей; бассейн каркасный INTEX стоимостью 15000 рублей; песочный фильтр – насос Bestwey для очистки бассейна стоимостью 10000 рублей. Исключить из совместно нажитого имущества автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., оставить по принадлежности ФИО3; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 269000 рублей, стоимость справок о среднерыночной стоимости имущества в размере 3500 рублей.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доказательств приобретения имущества в период совместного проживания представлено не было, так же как не было представлено сведений о рыночной стоимости указанного имущества.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали встречные исковые требования просили произвести раздел имущества по предложенному ими варианту, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что с "."..г. по "."..г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РК №..., решением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес>.

В период брака ФИО1 и ФИО3, совместного проживания и ведения общего хозяйства, было приобретено следующее имущество: автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №... стоимостью 71200 рублей; автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №..., желтого цвета; прицеп двухостный с государственным регистрационным знаком №....

Наличие автомобиля Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., подтверждается паспортом транспортного средства №..., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно справки ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №... принадлежал ФИО1, "."..г. снят с регистрационного учета по заявлению владельца.

Согласно справки ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №... принадлежал ФИО1, "."..г. снят с регистрационного учета по заявлению владельца.

Из пояснений ФИО1 данными в судебном заседании следует, что указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с непригодностью для эксплуатации и утилизации.

Из ответа УМВД России по городу 

<

адрес> сот "."..г. следует, что прицеп двухостный с государственным регистрационным знаком №... зарегистрирован за Р.А.С., "."..г. года рождения.

Таким образом, совместно нажитое имущество автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №..., автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №..., прицеп двухостный с государственным регистрационным знаком №..., подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества супругов.

Доказательств наличия в пользовании у ФИО1 указанного имущества, либо его реализации, ответчиком ФИО3 представлено не было.

Также судом установлено, что транспортное средство автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., находится в пользовании у ФИО3.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что имущество автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., приобреталось сторонами в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства, суд приходит к выводу, что оно является их совместной собственностью и подлежит разделу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов, между ФИО1 и ФИО3 не заключался, оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств, суд признает доли ФИО1 и ФИО3 в их общем имуществе равными.

При таких данных, учитывая фактическое пользование сторонами спорного имущества, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., стоимостью 335 200 рублей.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с тем, что автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., стоимостью 335 200 рублей, передан в собственность ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 167600 рублей. 

ФИО3 заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества: духового шкафа Samsung; плиты газовой страиваемой Hopoint Ariston 7HPH 640IX RU/HA; туалетного столика с зеркалом; холодильника LG GA – B499SEQZ; мойки высокого давления Kacher R5; бассейна каркасного INTEX; песочного фильтр – насоса Bestwey для очистки бассейна; газовый котел настенный Navien Delux S Coaxial; стиральной машины LG F 1073 ND 6 кг; вытяжки Shindo AVIOR sensor 60SS/BG 3ETS; микроволновой печи Samsung 1736NR-X; генератор Fubag BS 6600AES; газонокосилки электрической ALKO; двуспальной кровати; кухонного гарнитура; прицепа двухосного с государственным регистрационным знаком №....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, ФИО3 представлено не было, тогда как, ФИО1 отрицает наличие указанного имущества.

Также суд не находит оснований для исключения из режима совместной собственности бывших супругов транспортного имущества автомобиля Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г., поскольку доказательств приобретения указанного автомобиля за счет личных денежных средств ФИО3, либо её отца суду также не представлено.

Представленная выписка по счету, открытому на имя А.В.А. в ПАО Сбербанк за период с "."..г. по "."..г., свидетельствует о движении денежных средств по его счету, однако не подтверждает, что указанное спорное транспортное средство было приобретено за счет средств А.В.А.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика - истца по встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из совместно нажитого удовлетворению не подлежат. 

Поскольку во встречных исковых требованиях о разделе совместно нажитого имущества отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля, по оплате информационных справок 2000 рублей в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Хэнде Соната, "."..г. года выпуска, VIN №..., серебристого цвета, ПТС №... от "."..г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет раздела имущества, денежную компенсацию в размере 167600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля, по оплате информационных справок 2000 рублей.

Исключить из совместно нажитого имущества: автомобиль Дэу Нексия, "."..г. года выпуска, VIN №...; автомобиль ГАЗ №..., "."..г. года выпуска, VIN №..., желтого цвета; прицеп двухостный с государственным регистрационным знаком №....

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года (с учетом выходных дней 18 и 19 ноября 2023 года).

Судья /подпись/ И.В.Малаева