№12-84/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С., 

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 27 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18 ноября 2019 года в 03 часа 43 минуты, на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что ее транспортное средство продано 17 декабря 2018 года. Таким образом, она автомашиной в момент фиксации нарушения не управляла.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что его копия получена 30 ноября 2019 года.

Решая вопрос о возможности восстановления срока на обжалование данного постановления, судья полагает возможным такой срок восстановить, поскольку по делу видно, что ФИО1 получила копию постановления 05 декабря 2019 года, реализовала в установленный срок право на обжалование, направив жалобу в суд 12 декабря 2019 года, однако жалоба была ей возвращена для устранения недостатков 25 декабря 2019 года. Таким образом, считая необходимым восстановить права ФИО1 на судебную защиту, судья восстанавливает срок для обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что продала свой автомобиль, однако в судебное заседание оргигинал договора купли-продажи представить не может.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 ноября 2019 года в 03 часа 43 минуты, на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки КРЕЧЕТ, идентификатор 1306010, со сроком действия поверки до 21.07.2021 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Представленная не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, не подтверждает того, что ФИО1 транспортным средством в момент совершения правонарушения не управляла. Доказательств того, что договор купли-продажи действительно был заключен не представлено, оригинал договора от 17 декабря 2017 года в суд не представлен.

При первоначальном обращении в суд 12 декабря 2019 года ФИО1 также оригинал договора купли-продажи в суд не направляла. Также не имеется свидетельств того, что данное транспортное средство снято с учета собственником ФИО1 Поскольку бремя доказывания невиновности возложено на собственника транспортного средства, ФИО1 не была добросовестна и предусмотрительна при доказывании своей невиновности при рассмотрении дела в судебном заседании. 

Таким образом, проверяя законность и обоснованность вынесения постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27 ноября 2019 года, суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства и считает, что свою невиновность заявитель в установленном законом порядке не доказала. 

Суд считает, что вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль, находился в собственности ФИО8

Оснований для отмены постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27 ноября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова