ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

28 ноября 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Рябков Александр Аркадьевич, при секретаре Баланко А.Г., в помещении Читинского гарнизонного военного суда расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ранее не привлекавшийся к ответственности за схожие правонарушения, около 02 часов 35 минут 4 ноября 2017 г., вблизи дома № № расположенного по ул. Нагорная с. Дунаево, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть любой способ извещения, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

При этом невозможность сообщения с лицом, привлекаемым к административной ответственности, способом и по адресу, указанным им же при возбуждении дела об административном правонарушении, является злоупотреблением с его стороны своими правами. Его извещение по указанному им адресу или способом, признаётся надлежащим. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён телефонограммой и телеграммой от 20 ноября 2017 года.

Причём телефонный номер, сообщённый лицом, привлекаемым к административной ответственности, не существует, а за телеграммой ФИО1 в поселковое почтовое отделение не является. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

При таких обстоятельствах, признаю лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания и в связи с этим, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьёй доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 4 ноября 2017 г., ФИО1, около 2 часов 35 минут 4 ноября 2017 г., вблизи дома № № расположенного по ул. Нагорная с. Дунаево, управлял транспортным средством мопедом «Орион», не имеющим государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2017 г. серии 

<

адрес>, наличие у него запаха алкоголя изо рта. Это согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 4 ноября 2017 г., в котором лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении собственноручно указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно распечатке базы данных ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.

При этом назначая наказание, судьей учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, в связи с чем, ему возможно назначить единственно возможное административное наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи фиксированном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475170270001633, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Рябков