Дело № 1-71/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 23 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Подковырина А.А., Колосова М.А., Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нижегородской коллегии адвокатов НИКА ФИО2, представившего удостоверение № 1326 и ордер № 000007, при секретарях Герасимовой Ю.О., Зайцевой О.А., Арчаковой А.А., представителя потерпевшего Й.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 (в ред. От 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. 

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В соответствии с п. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 20.03.2011) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 01.07.2011), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. 

В один из дней в начале августа 2011 года, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 03.08.2011г., ФИО1 располагая сведениями о наличии на территории с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области свободных от застройки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действуя умышленно, с корыстной целью, приискал заведомо для него фиктивный правоподтверждающий документ на свое имя - Свидетельство на право собственности на землю серии РФ - ХХII № 0857992 (регистрационная запись № 3620 от 25.11.1993) якобы выданное 06.05.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в 1994 году выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовскийрайон,с.БольшаяЕльня, на основании распоряжения Мера Кстовского района от 17.03.1993 за №377 Р. 

Далее в один из дней в начале августа 2011 года, но не позднее 03.08.2011г., ФИО1, находясь на территории Кстовского района Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах приискал подложное свидетельство на право собственности на землю серия РФ - ХХII № 0857992 (регистрационная запись № 3620 от 25.11.1993) якобы выданное 06.05.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в 1994 году выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовскийрайон,с.БольшаяЕльня, на основании распоряжения Мера Кстовского района от 17.03.1993 за №377 Р, общей площадью 1500 кв. м. в с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области. На основании данного подложного свидетельства, представленного ФИО1, распоряжением главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 03.08.2011 №214 земельному участку присвоен адрес: 

<

...> уч. 57 «А», а решением отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 01.09.2011 №РКФ/11-70567 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0030014:1124.

19.05.2012г. в 10 часов 44 минуты ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, с целью государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок предоставил приисканное им подложное свидетельство о праве собственности на землю в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный по адресу: 

<

...> А.

01.06.2012г. на основании представленных ФИО1 заявления, подложного свидетельства на право собственности на землю серия РФ - ХХII № 0857992 (регистрационная запись № 3620 от 25.11.1993) якобы выданное 06.05.1994, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовскийрайон,с.БольшаяЕльня, ул. Новая, участок № 57 «А», государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, рыночная стоимость которого составляет 887400,00 рублей, - и обратил его в свою пользу, то есть получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным. 

Учитывая изложенное, ФИО1 путем обмана незаконно приобрел право на земельный участок площадью 1500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, чем причинил бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», в распоряжении которого находился данный земельный участок, ущерб в сумме 887 400,00 рублей, то есть в крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что его жена Э. в 2011 году являлась депутатом Большеельнинской сельской администрации. Ж. был главой Большеельнинской сельской администрации, который в 2011 году предложил его жене Э. за 70000 рублей приобрести земельный участок в с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области. Э. посоветовалась с ним, и они решили его приобрести на сбережения, которые у них в то время были. Ж. сказал Э., что оформит земельный участок на ее имя, оформлением документов займется сам. Таким образом Э. в регистрационный орган за оформлением права собственности на земельный участок не обращалась. Затем в 2011 году Ж. еще раз предложил Э. приобрести еще один земельный участок за 70 000 рублей в собственность. Они с Э. поговорили и согласились приобрести еще один участок. Земельный участок решили оформить на его имя. Его жена также передала Ж. деньги в сумме 70000 рублей за второй участок. Земельные участки были приобретены ими для того, чтобы в последующем передать их детям либо внучатам. Затем также в 2011 году, после того, как они заплатили Ж. деньги за второй участок, ему позвонил кто-то от Ж., кто именно он не знает и сказал, что нужно подписать документы для оформления права собственности на участок. Он пояснил, что находится на работе в с. Чернуха Кстовского района Нижегородской области, куда к нему приехали на автомобиле два мужчины, ранее ему не знакомые, которые пояснили, что они от Ж. и показали, где нужно было расписаться в документах. Он, находясь в автомобиле, подписал документы, где ему показали. Документы, которые он подписывал, он не читал. После подписания им документов, эти два мужчины уехали. Через некоторое время, когда точно, он не помнит, в 2012 году, ему позвонили и сообщили о том, что нужно приехать в Росреестр в г. Кстово, получить готовое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначив время и дату, чтобы он пришел. Далее в указанный день, какой именно не помнит, он пришел в Росреестр, где его встретил незнакомый мужчина, не исключает, что тот же, который давал ему на подпись документы. С ним он прошел в помещение Росреестра, где он и еще один незнакомый ему мужчина, которому также выдавали свидетельство, сели за стол, к ним вышла женщина и принесла пачку документов, которые отдала ему и мужчине. По получению документов, он где-то расписался, где точно не помнит, после чего ему выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Также пояснил, что ему не известна процедура оформления права собственности на земельный участок. В 2011 году в сельскую администрацию с заявлением о присвоении адреса земельному участку он не обращался, также не обращалась туда и его жена. В кадастровую палату он также не обращался с заявлением о выдаче кадастрового паспорта. Также не заключал ни с кем договор подряда на выполнение межевых работ, в том числе, с У. Кроме того он познакомился с И. в 2015 году, когда тот обратился к Э. для того, чтобы помочь им продать земельные участки. И. уговорил их продать один земельный участок, они решили с женой продать участок, поскольку нужны были деньги. На И. им была оформлена доверенность, но на данный участок в течение года покупателя не нашлось. Также пояснил, что в материалах кадастрового дела 52:26:0030014:1124, в заявлении на стр. № 3, подпись не его, в заявлении на стр. № 10, также подпись не его, в заявлении на ст. № 13 подпись его и фамилия, имя, отчество, написаны им. В акте согласования местоположения границ земельного участка подпись его, но дату под подписью, он не писал. В материалах дела правоустанавливающих документов подписи его. Также пояснил, что когда он получал свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ему выдали пакет документов и среди них была только заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю, оригинала среди выданных документов не было. Таким образом, в Росреестр он документы не сдавал, кто изготовил подложное свидетельство ему не известно, оригинал свидетельства на право собственности на землю он никогда не видел и у него его не было, о существовании подложного свидетельства он узнал после возбуждении уголовного дела в отношении его супруги Э. Низкая стоимость земельного участка его не смутила, т.к. Ж. его жене пояснил, что эти участки приобретены у бабушек по низкой цене. Также он сам в 1994 году не обращался в сельскую администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка и он ему не выделялся. В настоящее время он отказался от права собственности на данный участок, передав его в собственность муниципального образования. 

Несмотря на позицию ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению его виновность в приобретении права собственности на земельный участок путем обмана, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Й. суду показала, что в настоящее время ей известно, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ранее ФИО1 она не знала. При этом в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, ей стало известно, что в период с 2011 года по 2012 год неустановленные лица из числа сотрудников администрации Кстовского района Нижегородской области и другие неустановленные лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, изготовили подложные правоустанавливающие документы о наличии у найденных ими подставных лиц земельного участка № 57 «А» по ул. Новая с. Большая Ельня, Кстовского района Нижегородской области. Для непосредственного получения незаконного денежного вознаграждения указанные лица на основании изготовленных ими подложных правоустанавливающих документов осуществили регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок на подставных лиц, не располагавших сведениями об их преступных намерениях, после чего осуществили продажу данного земельного участка третьим лицам. В результате преступных действий неустановленных лиц бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» причинен ущерб в сумме 887 400,00 рублей. Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок осуществлена на основании подложного правоудостоверяющего документа, данный земельный участок до момента его государственной регистрации относился к землям, находящимися в государственной собственности до ее разграничения. В соответствии с п. 10. ст. 3 Федерального закона РФ от 30.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение названным земельным участком на момент его государственной регистрации осуществлялось администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Свидетель К. суду показала, что в период с 01.04.1993 по 27.10.1997г. она работала в должности землеустроителя администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. В ее обязанности входило: осуществление замеров земельных участков, изготовление чертежей, регистрация свидетельств на право собственности на землю в журнале учета и выдача указанных свидетельств на руки владельцам. В период ее работы Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области состоял из следующих населенных пунктов: д. Малая Ельня, д. Опалиха, д. Ржавка, с. Большая Ельня, п. Ждановский, д. Крутая, д. Черемисское, д. Фроловское,с.Федяково. Главой администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в период ее работы являлась В.. С момента принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений» на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области действовал следующий порядок приватизации вновь выделенных земельных участков. Гражданин обращался в сельсовет с письменным заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного заявления главой сельсовета выносилось распоряжение о предоставлении земельного участка. После этого на основании названного распоряжения сельским советом выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. На вопрос о том, были ли какие-либо ограничения по выделению земельных участков, пояснила, что ограничения были, но в связи с чем, не может сказать, поскольку не знает. Кроме того в с. Б. Ельня в период с 1996 года по 1997 года земельные участки гражданам не выделялись. Для того, чтобы выделить тот или иной земельный участок, необходимо было определить его границы. Данной деятельностью в указанный период времени занимались она и Р., больше никто этим не занимался. Ей для ознакомления представлялась копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХП (номер обезличен) на земельный участок по адресу: Нижегородская область Кстовский район д. Б. Ельня площадью 1500 кв.м, выданное ФИО1. На вопрос: знакомо ли ей данное свидетельство, показала, что представленная копия свидетельства на право собственности на землю ей не знакома. В период с 1993 по 1997г.г. ими выписывались свидетельства о праве собственности на землю зеленого (серого) цвета, а не розового, которое выдавалось уже позднее и другого образца. На вопрос о том, поступали ли в период с 1996 года по 1997 года к ней документы для оформления земельного участка для ФИО1 в с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, пояснила, что не поступали. В период ее работы к ней ФИО1 не обращался и он ей не знаком. 

Свидетель Р. суду показала, что с 31 мая 1993 года она была принята на должность землеустроителя, с 01 апреля 1996 года переведена учетчиком в ВУС, с 27 октября 1997г. переведена на должность землеустроителя администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, с обязанностью паспортного стола. 02 марта 1998 года уволилась по собственному желанию. Находясь на должности землеустроителя, в ее должностные обязанности входило: обмер земельных участков частных домов, данные с замерами земельных участков вносились в черновую тетрадь, также с указания главы администрации она заполняла свидетельства на право собственности на землю, и составляла план — схему земельного участка. В период ее работы Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области состоял из следующих населенных пунктов: с. Большая Ельня, д. Малая Ельня, д. Ржавка, д. Фроловское, д. Черемисское, п. Ждановский, д. Крутая, с. Федяково, Кстовского района Нижегородской области. На вопрос о том, какой порядок выделения земельных участков действовал на территории сельсовета с момента принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений» до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, и в форме какого документа и кем принимались решения о выделении гражданам земельных участков на территории сельсовета, какими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами подтверждалось право граждан на земельные участки, а также каким образом велся учет указанных документов, показала, что какой порядок выделения земельных участков, она не знает. Решение о выделении гражданам земельных участков на территории сельсовета принимала глава Большеельнинского сельсовета В., и по решению главы выдавалось свидетельство на право собственности на землю. Иных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих право граждан на земельные участки, кроме свидетельства на право собственности на землю, она не выдавала. В отдельных книгах учета регистрировались данные о земельном участке. В данные книги вносились следующий данные: номер свидетельства, число месяц год, когда выдавалось свидетельство, фамилия и роспись хозяина земельного участка. Обладал ли глава администрации Кстовского района Нижегородской области полномочиями по выделению гражданам земельных участков на территории Большеельнинского сельсовета, она не знает. Ей для ознакомления представлялась копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХП № 0857992 на земельный участок по адресу: Нижегородская область Кстовский район д. Б. Ельня площадью 1500 кв.м, выданное ФИО1. На вопрос: выдавался ли ФИО1 в период ее работы в администрации данный земельный участок, известно ли ей когда и при каких обстоятельствах ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка, показала, что представленная копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXII (номер обезличен) на земельный участок ей не знакома, в период ее работы, выдавались другие бланки свидетельств. Выделялся ли ФИО1 земельный участок ей не известно. К ней лично ФИО1 не обращался.

Свидетель Б. суду показал, что с 1993 по 2005 год он работал в должности руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области. В его должностные обязанности входили все вопросы касаемо земельных отношений, в частности: перераспределение земель, учет земель, контроль за охраной и использованием земель. О подробном описании процедуры оформления свидетельств на право собственности на землю в период его работы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также каким образом был организован документооборот между сельскими администрациями и администрацией района в части выдачи свидетельств на право собственности на землю, показал, что оформление свидетельств на право собственности на землю в период его работы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству осуществлялась путем выдачи свидетельств на право собственности на основании распорядительных актов соответствующего органа власти. Существовали именные распоряжение на отдельных лиц или распоряжения с приложением списка лиц, на основании полученных из сельской или районной администрации указанных распоряжений выдавались свидетельства на право собственности. Один оригинал свидетельства выдавался на руки заявителю (собственнику) земельного участка, а второй оригинал свидетельства оставался на хранении в Комитете, по распоряжению с приложением списка лиц, по доверенности, свидетельство получал руководитель садоводческого товарищества или представитель администрации. В книгу учета свидетельств вносились данные о заявителе: имя, фамилия, номер свидетельства, площадь, место расположения, дата получения и подпись заявителя о получении данного свидетельства. Хранение свидетельств, в соответствии с внутренней инструкцией Комитета, осуществлялось путем вечного хранения. С 1991 по 1993 г.г. государственные акты выдавались только Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Свидетельства на право пользования землей, право собственности на землю, аренду земли выдавались как администрациями, так и Комитетом. Сельские администрации выдавали земельные участки, только на выделенных в установленном законом землях сельских администраций. После декабря 1993 года, вышел Указ Президента №1767 «О земельной реформе», который отменил вышеуказанные свидетельства и государственные акты старого образца, и был утвержден новый образец свидетельства, (появились пропечатанные номера, водяные знаки и установленная серия свидетельства). Штатная численность сотрудников Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области в период с 1994 по 1997 года, была примерно 10-12 человек. На вопрос о том, кто из сотрудников Комитета по земельным ресурсам и землеустройству занимался заполнением свидетельств на право собственности на землю, показал, что свидетельство на право собственности на землю могло заполняться любым сотрудником Комитета, также привлекались граждане со стороны: представители садоводческих товариществ, гаражных кооперативов, сельскохозяйственных кооперативов. Также, сотрудники Комитета проверяли правильность заполнения свидетельств. На вопрос о том, каким образом велся учет незаполненных свидетельств на право собственности на землю, каким образом они поступали в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, показал, что свидетельства получали в областном Комитете, велась книга учета о получении свидетельств, где указывались номера и серия свидетельства. После выхода в 1998 году закона «О регистрации», и в соответствии с приказом, оставшиеся свидетельства были уничтожены, о чем был составлен акт об уничтожении. На вопрос о том, обладал ли глава администрации Кстовского района Нижегородской области полномочиями по выделению гражданам земельных участков на территории Большеельнинского сельсовета в период действия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 показал, что глава администрации Кстовского района Нижегородской области обладал полномочиями по выделению гражданам земельных участков на территории всего района, данные полномочия регламентировались Земельным кодексом 1991 года и 1992 года, а также Земельным кодексом. В ходе допроса ему предъявлена копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ – XXII №0857992, выданное 06.05.1994 на основании распоряжения мэра Кстовского района № 377 Р от 17.03.1993. На вопрос его ли подпись стоит в левом нижнем углу в представленном ему на обозрение свидетельстве и выдавалось ли им такое свидетельство ФИО1, показал, что в предъявленном ему свидетельстве подпись очень похожа на его, но ему не принадлежит. В настоящее время он не помнит, выдавался ли ФИО1 земельный участок и выдавал ли он ему свидетельство на право собственности, копия которого ему представлена, поскольку прошло много времени. При этом ему от следователя известно, что в ходе экспертного исследования, проведенного по свидетельству на право собственности на землю серии РФ XXII №0857992, выданному 06.05.1994 на основании распоряжения мэра Кстовского района № 377 Р от 17.03.1993, установлено, что подпись в указанном свидетельстве ему не принадлежит, в связи с чем полагает, что вероятнее всего, что ФИО1 земельный участок не выделялся и ему свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. 

Из показаний свидетеля Ф., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.193-198) следует, что в 2012 году она работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовский отдел. В связи с передачей функций приема документов к ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, специалисты, работающие на приеме документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовский отдел, перешли в 2012 или в 2013г. через увольнение и прием в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, Кстовский отдел. В настоящее время она работает в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, Кстовский отдел, в должности инженера. В 2012 году она работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовский отдел в должности специалиста третьего разряда. В ее должностные обязанности входило: прием документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Процедура подачи документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок следующая: лицо обращается в Росреестр предоставляет пакет документов, а именно: заявление, квитанцию, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство на право собственности на землю. Указанные документы для государственной регистрации предоставляются в оригиналах и копиях, копии нужны для того, чтобы потом они остались в деле правоустанавливающих документов. Кроме того, лицо должно предоставить документ, удостоверяющий его личность – паспорт. Для подачи заявления на регистрацию права собственности на земельный участок лицо должно обратиться в Росреестр лично, либо через доверенное лицо (необходимо наличие нотариальной доверенности). В случае, если лицо обращается в Росреестр, но у него с собой отсутствует паспорт или соответственно доверенность, заявление принято не будет. Они принимают документы в любом виде, кроме тех случаев, когда они повреждены или заполнены карандашом. При приеме документов досконально они не проверяются, как она уже сказала, проверяется лишь целостность документов и нет ли каких-либо записей карандашом. Во всех остальных случаях, они обязаны принять документы на государственную регистрацию. Ей были предъявлены копии документов правоустанавливающего дела, которые согласно имеющейся печати были приняты ею 19.05.2012г., на государственную регистрацию, а именно: копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXII №0857992, квитанция от 19.05.2012г., расписка о получении документов после государственной регистрации, после чего показала, что на копии свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXII №0857992, имеется оттиск печати с ее фамилией, однако ее подпись отсутствует. Почему отсутствует ее подпись, она в настоящее время затрудняется сказать, так как прошло несколько лет, не исключает, что забыла ее поставить. На представленной квитанции имеется оттиск печати с ее фамилией и ее подпись, исходя из этого полагает, что она принимала эти документы. Ей показалось странным, что ее подпись отсутствует на копиях свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXII №0857992. Оформление происходило через специальную электронную программу ПК ПВД (прием-выдача документов), установленную на компьютере. Через данную программу фиксировалась время и дата подачи лицом документов. Принять документы от лица, она может только в том случае, если будут предъявлены документы, удостоверяющие личность, чтобы убедиться в том, что лицо, которое пришло подавать документы действительно является заявителем. В случае, если от заявителя подает документы доверенное лицо, в обязательном порядке должна быть предоставлена нотариальная доверенность на совершение указанных действий. Из существа расписки о принятии документов на государственную регистрацию, следует, что ФИО1 самостоятельно, лично обращался с документами для государственной регистрации права, по – другому быть не могло, если бы от его имени обращалось доверенное лицо, то и подпись в документах стояла бы доверенного лица, а не самого ФИО1 Принять документы от постороннего лица, которое не является ни заявителем, ни доверенным лицом, в их организации никто не имеет права, более того, на это никто бы из работников не пошел, так как за это предусмотрена уголовная ответственность, о которой все знают. Она бы точно не пошла на такой поступок. В настоящее время она не может вспомнить ФИО1, так как прошло уже несколько лет. Кроме того, пояснила, что копия свидетельства на право собственности на землю в обязательном порядке сверялась с оригиналом свидетельства, только после этого, ставилась отметка о том, что копия соответствует оригиналу, по-другому быть не могло. Если бы заявитель или доверенное лицо предоставили просто копию свидетельства без оригинала, то эту копию бы не приобщили к пакету документов, однако документы были бы все равно направлены государственному регистратору, который уже бы принял соответствующее решение, поскольку отказать в принятии документов они не имели права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Дополнила, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе. Еще раз уточнила, что ею только принимались от управомоченного лица и сверялись с оригиналами документы, предоставленные для государственной регистрации права. После получения документы передавались на регистрацию государственным регистраторам, которые проводили правовую экспертизу по предоставленным документам, после чего выдавали свидетельство на право собственности. 

Из показаний свидетеля У., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.199-206) следует, что ФИО1 ему не знаком. На обозрение У. представлено кадастровое дело 52:26:0030014:1124, и задан вопрос о том, что он может пояснить по существу документов, на что он показал, что межевой план составлялся им, подписи на заверенных документах его. Межевание земельного участка, судя по документам, проводилось с выездом на местность, где заказчиком, либо его представителем были указаны границы земельного участка. По факту замера земельного участка: его площадь составила 1479 кв.м. По факту установления прав третьих лиц на прилегающей территории выявлены: Э. (со слов заказчика либо его представителя), Л. (сведения о границах содержались в базе данных ЕГРЗ). При формировании окончательной редакции межевого плана составлен акт согласования, в котором расписались заинтересованные лица: ФИО1, Э., Г. (как представитель администрации) 28.09.2011г. судя по подписи, которая выполнена им на титульном листе межевого плана. Кем получен экземпляр не указано. Он не может утверждать, что сам ФИО1 обратился для изготовления межевого плана в ООО «Геосервис», так как мог обратиться от его имени представитель и по доверенности и без доверенности; что обращается представитель без доверенности существовала такая практика, поскольку были ситуации, когда человек не может ходить или тяжело болен, т.е. человек единожды приезжал лично, заключал с ними договор, после чего документы уже с подписями приносили, к примеру, родственники или знакомые, или кто либо иной. Таким образом, обращался ли к нему лично ФИО1 за изготовлением межевого плана, и заключался ли с ним договор, он однозначно ответить не может, по причине прошествии большого количества времени. Может однозначно заявить, что уполномоченного представителя, который мог обратиться от имени ФИО1 не было, так как в представленных документах отсутствует доверенность. О дальнейшей судьбе участка, по которому проводилось межевание, ему лично ничего не известно. Никаких регистрирующих действий в отношении данного участка, он не производил. Утвердительно пояснил, что Ж., Г. с просьбой об изготовлении межевого плана для ФИО1 к нему не обращались. И. мог обратиться, так как занимался риэлтерскими услугами. Свидетельство на право собственности на земельный участок от 06.05.1994 г. он видел среди документов межевого плана, с него делалась копия. При этом он поддельное свидетельство на право собственности на земельный участок 52:26:0030014:1124 не изготавливал, кто мог его изготовить, ему не известно.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д.207-213) следует, что в 2011 году он состоял в должности главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. В его должностные обязанности входило, в том числе, изготовление распоряжений, выдача выписок из похозяйственной книги, изготовление доверенностей и иные организационно-распорядительные функции. С ФИО1 он не знаком. В ходе допроса ему на обозрение предоставлены документы, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости 52:26:0030014:1124, среди которых имеется распоряжение о присвоении адреса земельному участку, датированное 03.08.2011 №214, подписанное от имени Г., он показал, что распоряжение подписано им. Распоряжение выносилось им в рабочем порядке, то есть в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области поступило заявление и необходимые для него документы. Он рассматривал документы, принимал решение и давал указание секретарю об изготовлении распоряжения, после чего подписывал и отдавал секретарям для выдачи заявителю. В 2011 году секретарями были Х. и Е. Сколько изготавливалось экземпляров распоряжений, он не помнит. В период его работы в 2010-2011 годах какого-либо регламента или инструкции, или иного документа не было. Он с делопроизводством дела практически не имел. Этим занимались секретари. Может однозначно сказать, что ФИО1 к нему конкретно с заявлением на присвоение адреса земельному участку не обращался. Обращалась ли Э. – не помнит. Ж., У., И. к нему не обращались для того, чтобы он изготовил распоряжение о присвоении адреса земельному участку для ФИО1 Ему не известны какие-либо сведения о приобретении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с Большая Ельня, ул. Новая, уч. 57 «А». О том, что свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО1 06.05.1994, является поддельным, ему не известно, он его не изготавливал и, кто мог его изготовить, ему не известно, он к изготовлению поддельного свидетельства никакого отношения не имеет.

Из показаний свидетеля И., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.214-217) следует, что он осужден по приговору Кстовского городского суда от 12.11.2015г. за мошенничество, согласно которому занимался оформлением подложных документов, постановкой земельных участков на кадастровый учет, работал он по договору подряда с У. С ФИО1 он знаком. Они познакомились, когда ФИО1 вместе с Э. приезжали к нему с просьбой о продаже земельного участка, оформленного на ФИО1 Причину продажи земельного участка они не указывали, а он не спрашивал, однако земельный участок так и не был продан. Э. он знал еще ранее, она являлась депутатом Большеельнинского сельсовета, а он бывал там по роду своей деятельности. Лично с ней не общался, так же как и с ее мужем. Также пояснил, что ни Э., ни ФИО1, ни кто-либо другой от имени ФИО1 к нему для оформления земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовскийрайон, 

<

...> участок № 57 «А» (кадастровый номер 52:26:0030014:1124) никогда не обращался. Ж. к нему с просьбой об оформлении на ФИО1 земельного участка, расположенного по указанному адресу также не обращался. Подложные документы от имени ФИО1 в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, он не предоставлял. Вообще об обстоятельствах оформления ФИО1 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу ему ничего не известно. Кто мог оформить подложное свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1 не знает, он подложное свидетельство на право собственности на землю не оформлял, никакой причастности к данным действиям он не имеет.

Из показаний свидетеля Ц., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.226-229) следует, что она с 2011 года работает в должности инженера первой категории территориального отдела №3 филиал ФГБУ ФКП Росреестра Нижегородской области. До этого она работала в должности инженера первой категории ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области (Межрайонный отдел №9). В ее должностные обязанности входило: выдача документов после государственной регистрации права собственности. Ею непосредственно передавались заявителю на руки документы, которые собирают государственные регистраторы. Они выдавали только оригиналы поданных на государственную регистрацию документов, копии всегда оставались в архиве в Росреестра. В расписке изначально (на приеме) выставляется дата окончания государственной регистрации, соответственно лицо, обращается к ним с распиской в указанный в расписке день (свидетельство на право собственности и прилагаемые к нему документы (дело) хранится на выдаче три месяца, после чего сдается в архив), предъявляет расписку, свой паспорт, в случае, если это доверенное лицо предоставляет доверенность и забирает пакет документов со свидетельством на право собственности, переданный им государственными регистраторами. Какое – либо другое лицо, а не заявитель, и не его доверенное лицо (предъявившее нотариально заверенную доверенность), обратившееся к ним с распиской, написанной от имени заявителя к ним обратиться для выдачи свидетельства и пакета документов не может, то есть документы ему никто не выдаст. Сотрудники Росреестра сами заявителей о готовности свидетельств к выдаче заявителей не уведомляют, к заявителям по домам для того, чтобы выдать свидетельство на право собственности не ходят. Ей на обозрение предоставлялось дело правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером 52:26:0030014:1124, в котором на листе №10 стоит оттиск печати «Ц.» и подпись, выполненная от имени Ц. Она показала, что это ее подпись. На вопрос о том, помнит ли она о том, обращался ли к ней в 2011 году ФИО1 для того, чтобы забрать свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030014:1124 и знакома ли она с ним лично, показала, что лично с ФИО1 не знакома, она не помнит, обращался ли к ней ФИО1 для того, чтобы получить свидетельство на право собственности и пакет прилагающихся к нему документов, так как через них проходит очень большое количество людей, и к тому же прошло шесть лет. Исходя из документов, содержащихся в предъявленном деле правоустанавливающих документов, полагает, что ФИО1 должен был самостоятельно обратиться и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности и оригиналы документов по расписке. На вопрос о том, мог ли ФИО1 не приходя в Росреестр, расписаться где-либо в расписке о получении в другом месте, например, в машине у посторонних людей, показала, что нет, потому что заявитель должен был лично явиться в Росреестр, предъявить документ, удостоверяющий личность – паспорт, поставить свою подпись в присутствии инженера в расписке о получении документов, только после этого заявителю будут выданы свидетельство и ранее поданные на регистрацию оригиналы документов.

Свидетель С. суду показала, что она работает в должности инженера первой категории ФГБУ ФКП Росреестра Нижегородской области с 2008 года. В 2011 году она работала в должности инженера первой категории ФБУ «Кадастровая земельная палата» по Нижегородской области. В ее должностные обязанности входило: прием документов для постановки на кадастровый учет земельных участков. Прием документов осуществляется следующим образом: человек обращается с паспортом, с оригиналами правоустанавливающих документов, с оригиналов документов, они снимают копии, на них ставят штамп, складывают в дело, а оригиналы отдают на руки заявителю, копия паспорта не снималась. Лицо может обратиться либо лично с заявлением, либо через представителя по доверенности, по – другому быть не может, другой человек от имени заявителя без предоставления доверенности обратиться с заявлением не может. Сотрудники кадастровой палаты сами к заявителям для того, чтобы принять заявления не ходят. Кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, это по своей сути технический документ. После приема документов, они передавались в отдел обработки на исполнение. В отделе обработки на основании поданных документов в базу вносятся технические характеристики на земельный участок – вид разрешенного использования, размеры и т.д. Ей на обозрение предоставлялось кадастровое дело объекта недвижимости 52:26:0030014:1124, в котором на листах №№ 11,12, 13 стоит подпись и расшифровка выполненные от ее имени. Она показала, что это ее подпись. На вопрос о том, помнит ли она обращался ли к ней в 2011 году с заявлением ФИО1, знакома ли она с ним лично показала, что лично с ФИО1 не знакома, не помнит, обращался ли он к ней с заявлением, исходя из документов, содержащихся в предъявленном кадастровом деле, полагает, что ФИО1 должен был самостоятельно обратиться с заявлением. На вопрос о том, мог ли ФИО1 не приходя в регистрационный орган, расписаться где-либо в заявлении в другом месте, например, в машине у посторонних людей, показала, что полагает, что нет, потому что заявитель должен был лично явиться в их орган, поставить свою подпись в присутствии специалиста и предъявить паспорт для того, чтобы они могли удостовериться, что это действительно тот человек, который написал заявление. 

Из показаний свидетеля Ч., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.234-239) следует, что в 2012 году она работала в Управлении федеральной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовский отдел, в должности ведущего специалиста - эксперта. В настоящее время работает главным специалистом экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам). В ее обязанности согласно федеральному закону №122 от 21.07.1997 ст. 13 входило: проведение правовой экспертизы документов, которая включает в себя проверку наличия зарегистрированных и заявленных прав, проверку на наличие арестов на объект и на субъекта, внесение данных в ЕГРП, подготовка документов к выдаче. В 2011 году произошла реорганизация управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, название сменилось на управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, прием и выдача и документов были переданы кадастровой палате ФГБУ ФКП по Нижегородской области. Ей были предоставлены копии дела правоустанавливающих документов № 52:26:0030014:1124, в котором имеется заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> уч.57 «А», кадастровый номер: 52:26:0030014:1124. На вопрос о том, ее ли подпись стоит на предъявленном ей документе, показала, что это подпись ее. Исходя из представленного документа также пояснила, что 21.05.2012г. к ней поступило на рассмотрение заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> уч.57 «А», кадастровый номер: 52:26:0030014:1124 с документами. В комплект документов входило: заявление в одном экземпляре, квитанция об оплате государственной пошлины подлинник и копия, кадастровый паспорт земельного участка от 01.09.2011 в двух подлинных экземплярах, свидетельство на право собственности на землю №0857992 от 25.11.1994 подлинник и копия, распоряжение на присвоение адреса земельному участку от 03.08.2011 в двух подлинниках. Проведя правовую экспертизу документов, а именно наличие подписей, печатей, регистрационной записи в свидетельстве, сравнив данные заявленные к регистрации с данными ЕГРП, и с данными в кадастровом паспорте было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный земельный участок. У нее сомнений в подлинности документов не возникло. Представленное свидетельство на право собственности на землю приравнивается к записи в ЕГРП, то есть право считается ранее возникшим и регистрация данного свидетельства проводится только по заявлению собственника (ст. 16 ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакция, действовавшая до марта 2012 года). Кроме того, согласно указанному ею федеральному закону государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. То есть, они не могли сами обязать собственника произвести государственную регистрацию права, это должно было быть его личное волеизъявление. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 указанного ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ). Правовая экспертиза документов проводилась в соответствии с требованиями, установленными ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011, а именно документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Ст. 25.2 закона №122-ФЗ установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, представленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства. Согласно представленному ей на обозрение делу правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию было представлено свидетельство №0857992 выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.11.1994, которое в соответствии с п.2 ст.25.2 Закона № 122-ФЗ, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на заявленный к регистрации земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 6 ст. 25.2, истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок не допускается. Приемом и выдачей документов на тот момент занимались работники ФГБУ ФКП по Нижегородской области, то есть лично заявителя она не видела, ей только поступали документы для регистрации. Причем поступали документы на государственную экспертизу следующим образом: документы принимались специалистами ФГБУ ФКП по Нижегородской области, после чего указанные специалисты передавали принятые документы в архив, где проверялся список объектов, по которым были сданы документы, после чего все пакеты документов передавались начальнику отдела или его заместителю, которые распределяли эти пакеты документов, по специалистам исходя из нагрузки на каждого специалиста. Исходя из представленного дела правоустанавливающих документов ФИО1 лично обратился за государственной регистрацией права собственности.

Из показаний свидетеля Ш., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.240-243) следует, что в 2011 году она работала в должности инженера первой категории ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области. В ее должностные обязанности входило: прием документов для постановки на кадастровый учет земельных участков. Прием документов осуществляется следующим образом: человек обращается с паспортом, с оригиналами правоустанавливающих документов, с оригиналов документов, они снимают копии на них ставят штамп, складывают в дело, а оригиналы отдают на руки заявителю, копия паспорта не снималась, паспорт нужен был только для удостоверения личности обратившегося человека. Лицо может обратиться либо лично с заявлением, либо через представителя по доверенности, по – другому быть не может, другой человек от имени заявителя без предоставления доверенности обратиться с заявлением не может. Сотрудники кадастровой палаты сами к заявителям для того, чтобы принять заявления домой не ходят. В данном случае, ФИО1 подал заявление на внесение в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, а также запросил кадастровый паспорт в трех экземплярах. После приемки документов, они передавались в отдел обработки на исполнение. В отделе обработки на основании поданных документов в базу вносятся технические характеристики на земельный участок – вид разрешенного использования, размеры, адрес и т.д. Ей на обозрение предоставлялось кадастровое дело объекта недвижимости 52:26:0030014:1124, в котором на листах №№ 1,4,6 стоит подпись и расшифровка выполненные от ее имени. Она показала, что это ее подпись, лично с ФИО1 она не знакома, она не помнит, обращался ли к ней ФИО1 с заявлением, исходя из документов, содержащихся в предъявленном кадастровом деле, ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением. На вопрос о том, мог ли ФИО1 не приходя в регистрационный орган, расписаться где-либо в заявлении в другом месте, например, в машине у посторонних людей, показала, что нет, потому что заявитель должен был лично явиться в их орган, где должен поставить свою подпись в присутствии специалиста и предъявить паспорт для того, чтобы они могли удостовериться, что это действительно тот человек, который написал заявление. В случае, если предоставляет документы доверенное лицо в обязательном порядке предоставляется нотариальная доверенность, копия которой вкладывается в кадастровое дело. Также пояснила, что она за ФИО1 нигде не расписывалась. 

Из показаний свидетеля Е., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.244-248) следует, что с 2010 года она работала в Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в должности специалиста второй категории. С апреля 2013 года она была переведена МБУ Большеельнинский многофункциональный центр при Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, на должность специалиста отдела кадров. В настоящее время она также работает в должности специалиста отдела кадров. В 2011 году, когда она работала в должности специалиста второй категории, в ее должностные обязанности входило: прием заявлений от граждан, прием входящей корреспонденции, регистрация исходящей корреспонденции, ведение кадровой и архивной работы. В 2011 году главой Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области являлся Г.. Процедура подачи заявления на присвоение адреса земельному участку проходила следующим образом: к ним обращается гражданин с собственноручно написанным заявлением о присвоении адреса земельному участку, она просит заявителя пройти к землеустроителю, который указывает заявителю на предоставление необходимого пакета документов. О том, какие именно документы необходимо предоставить для данной процедуры, ей не известно, так как этим вопросом, занимался землеустроитель. В 2011 году землеустроителем была Д.. В ее обязанности проверка предоставленных документов не входила. Какие копии снимались с предоставленных заявителем документов, ей не известно. После того, как заявитель возвращался от землеустроителя, у него принималось заявление вместе с прилагаемыми документами и направлялось главе администрации для постановки резолюции с указанием исполнителя. Далее пакет документов вместе с заявлением и указанием исполнителя отдавался под роспись исполнителю, который ставит свою подпись в журнале регистрации заявлений граждан. От имени заявителя какой-либо другой человек обратиться с заявлением и предоставить документы не может, если, конечно, нет нотариальной доверенности, в случае наличия которой копия также прикладывается к заявлению и остальным документам. В случае, если гражданин обращается лично с заявлением, он должен предоставить документ удостоверяющий личность – паспорт. Исполнителем, которому отписываются на рассмотрение заявления о присвоении адреса земельному участку, являлся на 2011 год и в настоящее время является землеустроитель. Подробностей проверки документов землеустроителем она не знает, так как это не входило в круг ее обязанностей. Соответственно, после проведения проверки документов, землеустроитель готовит проект распоряжения от имени главы Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. После проверки документов, подготовленных землеустроителем, глава администрации подписывает данное распоряжение. Далее глава администрации передает подписанное распоряжение в четырех экземплярах, из которых: одно распоряжение остается у них в специально отведенной папке, второе передается землеустроителю, и два экземпляра выдаются на руки заявителю. Какого-либо журнала регистрации распоряжений главы администрации у них не существует, есть специально отведенная папка, в которой в хронологической последовательности раскладываются распоряжения и им присваивается порядковый номер также в хронологической последовательности. На вопрос о том, знаком ли ей лично ФИО1, показала, что лично он ей не знаком. На вопрос том, кто работал в 2011 году на приеме заявлений граждан, поданных в адрес главы Большеельнинской сельской администрации Кстовского муниципального района, показала, что в 2011 году на приеме заявлений граждан, поданных в адрес главы Большеельнинской сельской администрации Кстовского муниципального района, и в дальнейшем направлении их для исполнения землеустроителю, работали только она и Х. На вопрос о том, известно ли ей у кого хранятся оригиналы заявлений, поданных на присвоение земельному участку адреса, показала, что заявление вместе с распоряжением хранится у землеустроителя, который непосредственно проверял документы и готовил проект распоряжения о присвоении адреса земельному участку. На вопрос о том, обращался ли именно к ней в 2011 году ФИО1 с заявлением о присвоении адреса земельному участку, показала, что она этого не помнит. На вопрос о том, могло ли произойти так, что документы были направлены, минуя регистрацию сразу землеустроителю, показала, что не знает, но, во всяком случае, такого быть не должно. Поскольку заявление должно быть зарегистрировано, должен быть присвоен входящий номер, проставлена резолюция главы администрации, в которой указывается исполнитель. К тому же при поступлении к главе администрации проекта распоряжения, глава администрации удостоверяется в том, что действительно было подано заявление, что действительно существуют правоустанавливающие документы, и, только после этого подписывает распоряжение и направляет его документоведам на регистрацию.

Из показаний свидетеля Ъ., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.249-252) следует, что с 2009 года по апрель 2017 года она работала в ФБУ «Кадастровая земельная палата» по Нижегородской области в должности инженера первой категории. В ее обязанности как инженера ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области входило: проверка поступивших документов для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. Процедура проверки документов для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в 2011 году была следующая: в автоматизированной системе Государственного кадастра недвижимости, которой были оборудованы компьютеры (внутренняя система для обмена информацией в КП) приходили из районных отделений КП заявки для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет. Заявка содержала в себе пакет документов, представленных заявителем для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в отсканированном виде. Документы проверялись в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и земельные участки, которые не поставлены на государственный учет, но свидетельство на право собственности на землю, на которые существует в данном случае от 1994 года, принимались и учитывались как ранее учтенные. После проверки принимается решение о том вносить сведения в ГКН или не вносить, отказано в приеме документов для внесения изменений в ГКН может быть в соответствии с положениями ст. 27 и 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Ей предъявлялась на обозрение копия кадастрового дела 52:26:0030014:1124, в котором имеется протокол проверки документов от 18.08.2011г., в котором стоит ее подпись. Исходя из представленных ей документов, пояснила, что в протоколе проверки документов стоит ее подпись, то есть она действительно проверяла данные документы. Документы поступали к ним через АИС ГКН, то есть лично заявителя она не видела, с ним не общалась по поводу предоставленных документов. Судя по протоколу ФИО1 обратился в Кадастровую палату филиал которой находился в г. Кстово и предоставил документы с заявлением для внесения ранее учтенного объекта недвижимости в ГКН. ФИО1 и его жену Э. она не знает, с ними знакома никогда не была.

Из показаний свидетеля Ы., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.1-3) следует, что в должности главы администрации Кстовского района Нижегородской области он работал с 1991 года по 2001 год. На вопрос следователя о том, обладал ли глава администрации Кстовского района Нижегородской области полномочиями по выделению гражданам земельных участков на территории Большеельнинского сельсовета в период действия Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 до введения в действие Земельного кодекса РФ, если да, то чем были определены данные полномочия, показал, что глава администрации обладал полномочиями по выделению гражданам земельных участков на территории Кстовского района, на основании распоряжений в соответствии с указом президента и законом РФ «об основах местного самоуправления». Ему для ознакомления предъявлялась копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ – XXII 0857992 на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Большая Ельня, выданное ФИО1, а также копия распоряжения №377Р от 17.03.1993. На вопрос следователя о том, выдавался ли ФИО1 в период его работы в администрации данный земельный участок, если да, то в какой период и при каких обстоятельствах ФИО1 обратился с заявлением в администрацию, показал, что ознакомившись с предъявленными ему копиями документов, показал, что в распоряжении №377Р от 17.03.1993, ссылка на которое имеется в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ – XXII 0857992, речь идет об отводе земельного участка товариществу индивидуальных застройщиков «Елховка». Данных о выделении ФИО1 земельного участка по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Большая Ельня, в указанном распоряжении не имеется. На основании изложенного, полагает, что ФИО1 земельный участок в с. Б. Ельня не выделялся.

Свидетель Т. суду дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ч., дополнив их тем, что в должности заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому району Управления Федеральной службы Кадастра и Картографии Нижегородской области она состоит с августа 2013 года, а работает там с 2006 года. В ее должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы представленных документов, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административное руководство отделом в отсутствии начальника. Ей на обозрение предъявлялась копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, кадастровый № 52:26:0030014:1124, расположенного по адресу: 

<

...> уч.57 «А», после чего она пояснила, что 19.05.2012 г. в 10 часов 44 минуты в Кстовский отдел Росреестра, расположенный по адресу: 

<

...>, лично обратился гражданин ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества на земельный участок, кадастровый № 52:26:0030014:1124, расположенного по адресу: 

<

...> уч.57 «А», на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.02.1994 серия: РФ-ХХII №085992. Личное обращение ФИО1 подтверждается имеющимся в деле правоустанавливающих документов заявлением, подписанным им лично, на государственную регистрацию права собственности от 19.05.2012г. № 14/804/2012. К заявлению ФИО1 приложил следующие документы:

1. Квитанция от 19.05.2012;

2. Свидетельство на право собственности на землю от 06.05.1994 серия: РФ- XXII №0857992, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области;

3. Кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.09.2011 № К-В (ГКУ)/11-157469, выдавший орган: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (Межрайонный отдел № 9);

4. Распоряжение о присвоении почтового адреса от 03.08.2011 № 214, выдавший орган. Администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского района. О чем внесена запись №422 в книгу учета входящих документов №14/804/2012 специалистом 3 разряда Ф. Касаемо документов, представленных ФИО1, при проведении правовой экспертизы комплекта документов, предоставленных им, у регистратора сомнений в подлинности не возникло, оснований приостановления регистрации выявлено не было, в связи с чем, была произведена государственная регистрация права 01.06.2012г.

Свидетель Ж. суду показал, что с апреля 2010 года он являлся главой МСУ Большеельнинского сельсовета. В апреле 2014 года он добровольно сложил свои полномочия. В его должностные обязанности входило: ведение заседаний сельсовета, разработка нормативно-правовых актов руководство депутатским корпусом. Э. являлась депутатом Большеельнинского сельсовета в период его нахождения на службе. Отношения у него с Э. были сугубо рабочие. Мужа Э. – ФИО1 он не знает, с ним лично не знаком. Ему ничего не известно о том, каким образом Э. и ее муж ФИО1 приобрели на праве собственности земельные участки в с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области. Он никакие документы для них не оформлял, деньги в размере 70 000 рублей за каждый участок, он ни от Э., ни от ФИО1 не получал. Кроме того, к нему ни Э., ни ее муж, не обращались с просьбой о выделении земельного участка. Также он никого не просил оформить земельные участки ФИО1. Он считает, что Б-ны его оговаривают с целью уйти от уголовной ответственности.

Свидетель Д. суду показала, что в период с 2011 по 2012г. она работала специалистом в МАУ «Ждансервис» Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Кроме того, с 2010 года по настоящее время она является депутатом Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. В ее должностные обязанности входило: присвоение адресов земельным участкам, выезды по заявлениям граждан для рассмотрения земельных вопросов, прием граждан в приемные дни, ответы на запросы из организаций и государственных органов, формирование и продажа земельных участков путем аукциона. Процедура присвоения адреса земельному участку следующая: гражданин обращается устно к землеустроителю с консультацией о том, что необходимо для присвоения адреса. Землеустроитель выясняет, для каких целей необходимо присвоить адрес земельному участку. После этого берется оригинал правоустанавливающего документа, с него снимается копия, и заявитель лично пишет заявление о присвоении адреса. После чего заявитель с указанным пакетом документов направляется к секретарю главы администрации для сдачи документов на регистрацию. Далее заявление регистрируется и направляется главе администрации для постановки резолюции с указанием исполнителя. После чего, пакет документов вместе с заявлением исполнителя отдается под роспись исполнителю. Исполнитель ставит свою подпись в журнале регистрации заявлений граждан. От имени заявителя, какой-либо другой человек, обратиться с заявлением и предоставить документы не может, если, конечно, нет нотариальной доверенности, в случае наличия которой копия также прикладывается к заявлению и остальным документам. Также пояснила, что с ФИО1 лично не знакома, но знает, что он является мужем Э., которая является депутатом администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. На вопрос о том, обращался ли к ней с заявлением о присвоении адреса земельному участка, расположенном в с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области в 2011 году лично ФИО1, показала, что она этого не помнит. На вопрос о том, выдавалось ли именно ею распоряжение о присвоении адреса земельному участку, расположенному в с. Большая Ельня Кстовского района Нижегородской лично ФИО1, показала, что этого момента она также не помнит, поскольку прошло несколько лет, скорее всего, выдавалось ею, поскольку заявление принимать должна была она. Распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку без личного заявления ФИО1 издано бы не было. Другой человек вместо ФИО1 не мог к ним обратиться.

Свидетель А.. суду показала, что с 2010 года она работала по гражданско-правовому договору в Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в должности специалиста. С марта 2011 года она начала работать в Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области по трудовому договору в должности специалиста. В ее должностные обязанности входило: выдача выписок из похозяйственных книг на жилые дома, на земельные участки, прием заявлений граждан, регистрация входящей, исходящей документации, регистрация распоряжений и постановлений главы Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ведение реестра муниципальной собственности Большеельнинского сельсовета, ведение жилищной комиссии (она является секретарем жилищной комиссии), прием заявлений граждан на постановку на очередь на получение жилья, различные виды отчетности, нотариальные действия и т.д. В 2011 году главой Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области являлся Г.. На вопрос о том, каким образом проходила процедура подачи заявления на присвоение адреса земельному участку показала, что к ним обращается гражданин с собственноручно написанным заявлением, к заявлению прикладываются правоустанавливающие документы, а именно: копия свидетельства на право собственности на землю, копия паспорта заявителя, кадастровый паспорт (если есть). Кроме того, при приеме заявления они сами снимают ксерокопии с оригиналов документов, сделанные заявителем копии и предоставленные им не принимаются. Далее заявление регистрируется и направляется главе администрации для постановки резолюции с указанием исполнителя. После чего, пакет документов вместе с заявлением исполнителя отдается под роспись исполнителю. Исполнитель ставит свою подпись в журнале регистрации заявлений граждан. От имени заявителя какой-либо другой человек обратиться с заявлением и предоставить документы не может, если, конечно, нет нотариальной доверенности, в случае наличия которой копия также прикладывается к заявлению и остальным документам. Исполнителями, которым отписываются на рассмотрение заявления о присвоении адреса земельному участку, являлись на 2011 год и в настоящее время являются землеустроители. Подробностей проверки документов землеустроителей она не знает, так как это не входит в круг ее обязанностей. Соответственно, после проведения проверки документов, землеустроитель готовит проект распоряжения от имени главы Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. После проверки документов, подготовленных землеустроителем, глава администрации подписывает данное распоряжение. Далее глава администрации передает подписанное распоряжение в четырех экземпляров из которых: одно распоряжение остается у них в специально отведенной папке, второе передается землеустроителю, и два экземпляра выдаются на руки заявителю. Какого-либо журнала регистрации распоряжений главы администрации у них не существует, есть специально отведенная папка, в которой в хронологической последовательности раскладываются распоряжения и им присваивается порядковый номер также в хронологической последовательности. На вопрос о том, знаком ли ей лично ФИО1, показала, что она его лично не знает. На вопрос о том, кто в 2011 году работал на приеме заявлений граждан в администрации Большеельнинского сельсовета, ответила, что она и Е.. На вопрос о том, у кого хранятся оригиналы заявлений, поданных на присвоение земельному участку адреса, показала, что заявление вместе с распоряжением хранится у землеустроителя, который непосредственно проверял документы и готовил проект распоряжения о присвоении адреса земельному участку, также не исключив возможность хранения и в МАУ «Ждансервис». На вопрос о том, кто в 2011 году был в должности землеустроителя в Большеельнинской сельской администрации Кстовского муниципального района, показала, что Д.. На вопрос о том, обращался ли именно к ней в 2011 году ФИО1 с заявлением о присвоении адреса земельному участку, показала, что она этого не помнит, но если имеется распоряжение главы администрации о присвоении адреса земельному участку, то заявление должно быть. На вопрос о том могло ли произойти так, что документы были направлены минуя документоведов сразу землеустроителю, показала, что нет, думает, что такого быть не могло. Поскольку заявление должно быть зарегистрировано документоведами, должен быть присвоен входящий номер, проставлена резолюция главы администрации. К тому же при поступлении к главе администрации проекта распоряжения, глава администрации удостоверяется в том, что действительно было подано заявление, что действительно существуют правоустанавливающие документы, и, только после этого подписывает распоряжение и направляет его документоведам на регистрацию.

Свидетель М. суду показала, что он работала в должности следователя СО по г.Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области и в ее производстве находилось данное уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого она запрашивала из администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района оригинал заявления ФИО1 о присвоении почтового адреса земельному участку, однако был дан ответ, что в администрации оригинал заявления отсутствует. Другим следователем это заявление не изымалось и ей не предоставлялось.

Из показаний свидетеля Э., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.172-175,176-184) следует, что в 2011 году (более точное время, не помнит) ее пригласил в свой личный кабинет глава местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Ж. и предложил купить земельный участок за 70000 рублей. Она, посоветовавшись с мужем ФИО1, согласилась. У нее с мужем были сбережения и она спустя незначительное время, пришла в кабинет к Ж. и лично передала ему 70000 рублей. Свидетелей при этом не было, расписку он ей не писал. Ж. обещал все документы о праве собственности на участок на ее имя оформить сам. Через какое-то время Ж. вызвал ее еще раз и предложил приобрести еще один участок в с.Б.Ельня, также за 70000 рублей. Она, посоветовавшись с мужем, снова согласилась. Также в кабинете у Ж., она лично передала ему 70000 рублей. В регистрации права собственности на данные участки ни она, ни ее муж участия не принимали. Через какое-то время в 2011 году, к ней приехали двое неизвестных ей ранее мужчин, пояснив, что они от Ж., и что ей нужно подписать документы на оформление земельного участка. Один из мужчин предоставил ей документы на подпись для оформления в ее собственность земельного участка. Она села к ним в легковой автомобиль, цвет не помнит, государственный номер не запомнила, где ей предоставили пачку документов, показав, где нужно расписываться. Она не читая документы, ставила в них свои подписи. Через какое-то время, в 2011-2012 году ей позвонил мужчина и сказал, что нужно получить документы на право собственности на земельный участок. Договорились о дате и времени встречи, за ней домой приехал незнакомый мужчина, и они поехали в Росреестр в г. Кстово, где сотрудница-женщина принесла ей документы на подпись, после чего ей вручила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на ее имя. Также пояснила, что когда она подписывала документы, она их не читала, в суть не вникала. Она доверяла Ж., так как он обещал оформить землю в их собственность. Кроме того свидетельства ей были предоставлены еще другие документы, целая пачка. После этого, через какое-то время, аналогично было оформлено право собственности на участок на ее мужа ФИО1, который тоже документы никуда не сдавал, а только получал. Второй участок был оформлен на имя мужа, потому что так предложил Ж.. Муж ей рассказывал, что никуда документы не подавал, также как она, подписал, в какой-то машине какие-то документы не читая. Через какое-то время он также, как и она ездил в Росреестр и только лично получил документы. Ей муж также рассказывал, что заявление о присвоении адреса земельному участку в сельсовет, заявления в кадастровую палату, он не писал и туда не обращался, и с У. и с кем-либо другим договор не заключал. Также пояснила, что купили они с мужем эти два земельных участка, чтобы в дальнейшем они перешли по наследству их детям и внукам. Также пояснила, что ее мужу ФИО1 позвонил И. спросив, не хочет ли он продать свой земельный участок, на что муж пояснил, что согласен его продать. Причем ранее ее муж и И. знакомы не были. Откуда у И. номер телефона ее мужа, ей не известно. Через какое-то время она и ее муж ездили с И.к нотариусу, где ее муж написал на И. доверенность, а она писала согласие на продажу принадлежащего ФИО1 земельного участка. Они хотели продать участок, так как хотели отдать деньги своим детям, а также на ее лечение. Кроме того, пояснила, что низкая стоимость земельных участков ее не смутила, т.к. Ж. ей пояснил, что эти участки им приобретены у бабушек по низкой цене, а она ему доверяла.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2017г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Кстовской администрации. В ходе осмотра указанных книг, каких – либо записей о выдаче ФИО1 свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 57 «А», не обнаружено (т.2 л.д. 81-86,87-100); постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому книги выдачи свидетельств на право собственности №1,2,3,4,5, 10, 11, 17,28, 29, 30,31, признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.101-102); протоколом выемки от 11.05.2017г., согласно которому в ФБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, ул. Адмирала ФИО3, д. 2 изъято кадастровое дело объекта недвижимости 52:26:0030014:1124 (т.2 л.д.109-111); протоколом обыска от 02.05.2011г., согласно которому проведен обыск в кабинете № 1 межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, в ходе которого обнаружено и изъято дело правоустанавливающих документов 52:26:0030014:1124 на 12 л. (т.2 л.д.121-123); протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2017г., согласно которому осмотрены: копии дела правоустанавливающих документов №52:26:0030014:1124 адрес местоположения объекта: Нижегородская область, Кстовский район, с Большая Ельня, ул. Новая, уч. 57 «А», изъятое в ходе обыска 02.05.2017 в МО по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому району УФРС по Нижегородской области; копии кадастрового дела объекта недвижимости №52:26:0030014:1124, изъятое в ФБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, доверенность (52АА2168010 от 27.11.2014), выданная И. на продажу земельного участка, принадлежащего ФИО1; согласие (52АА168011) от 27.11.2014 Э., изъятые в ходе выемки у свидетеля по уголовному делу И. 21.02.2017 (т.2 л.д.124-128,129-170,171-187); постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 12.05.2017г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (номер обезличен) признаны: копия доверенности (52АА2168010 от 27.11.2014), выданная И. на продажу земельного участка, принадлежащего ФИО1; - копия согласия (52АА168011) от 27.11.2014 Э.; копии дела правоустанавливающих документов (номер обезличен) адрес местоположения объекта: 

<

...> уч. 57 «А»; копии кадастрового дела объекта недвижимости (номер обезличен). (т.2 л.д.188-189); протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2017г., согласно которому осмотрены копии из книги учета заявлений граждан администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, заверенные печатью Кстовского городского суда Нижегородской области, на 4 листах формата А4, на листе 3 имеется запись № 384/А от 01.08.2011г. ФИО1, 

<

...>. На обороте листа № 3 имеется запись, соответствующая записи № 384/А: о присвоении почтового адреса зем.уч-ку (т 2 л.д.207-208); постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 09.10.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны копии из книги учета заявлений граждан администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, заверенные печатью Кстовского городского суда Нижегородской области, на 4 листах формата А4 (т.2 л.д.209-210); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.05.2017г., согласно которому у свидетеля У. получены образцы подписи, почерка и подражания подписи Б. (т.2 л.д.216-220); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2017г., согласно которому у свидетеля Б. получены образцы подписи, почерка Б. (т.2 л.д.223); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2017г., согласно которому у И. получены образцы подражания подписи Б. (т.2 л.д.227); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2017, согласно которому у Г. получены образцы почерка, подписи и подражания подписи Б. (т.2 л.д.231-234); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2017, согласно которому у Ж. получены образцы подписей, почерка и подражания подписи Б. (т.2 л.д.239); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.06.2017, согласно которому у ФИО1 получены экспериментальные образцы подписи и образцы почерка (т.2 л.д.243); заключением эксперта (номер обезличен) от 26.06.2017г., согласно которому подпись от имени Б., электрографичекое изображение которой расположено слева от печатной строки «Подпись (Ф.И.О. регистратора)» с изображением рукописной записью в ней «В.Г. Черных» - в нижней левой части на оборотной стороне электрографической копии свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на основании распоряжения мэра Кстовского района от 17.03.93 за №377 Р на имя ФИО1, в соответствии с которым он приобретает право частной собственности на землю по адресу: Нижегородская область, Кстовский района, с. Большая Ельня, общей площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства (рег.№3620 от 25 ноября 1994 г.) /-находящейся в Подшивке озаглавленной: «Кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен) (кадастровый номер объекта недвижимости) 18.08.2011 (дата открытия дела), л. 4/ выполнена не самим Б., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Б. (т.3 л.д.7-12); заключением эксперта (номер обезличен) от 13.07.2017г., согласно которому: а. рукописные записи, выполненные печатным шрифтом, изображения которых расположены: - в печатных строках начинающиеся и заканчивающиеся словами «6 мая 1994 года» и «…индивидуальное жилищное строительство …» выше раздела «Ограничения в использовании и обременении участка земли:»; - в печатных строках начинающиеся и заканчивающиеся словами «…Блохину В.А….» и «3620 25 ноября 1994» ниже раздела «Ограничения в использовании и обременения участка земли:» на оборотной стороне электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю серия РФ – XXII (номер обезличен) на имя ФИО1, выданной 6 мая 1994 года на основании распоряжения мэра Кстовского района (номер обезличен) Р от 17.03.93г., (л.д.4) вшитой в Кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен) на 37-ми листах – выполнены одним лицом не Ж., а другим лицом; б. подпись от имени Б., изображение которой расположено в специально отведенном месте слева от печатной записи «Б.» в левой нижней части оборотной стороны указанной в п.а Выводов электрографической копии Свидетельства (номер обезличен) от 6 мая 1994г., выполнена не самим Б., а другим лицом с подражанием какой-то подлинным подписям Б. в соответствии со ст. 57 УПК РФ и ч.1 ст. 16 о ГСЭД эксперт сообщает, что ответить на вопрос – Кем, Ж. или иным лицом, выполнена подпись от имени Б. в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ – XXII (номер обезличен), выданном 06.05.1994 на основании распоряжения мэра Кстовского района №337 Р от 17.03.1993 – невозможно в связи с недостаточностью представленных материалов (отсутствие образцов почерка Ж., сопоставимых по внешнему виду и буквенному составу с исследуемой подписью) для проведения почерковедческого исследования и дачи заключения (т.3 л.д.20-25); заключением эксперта (номер обезличен) от 27.06.2017г., согласно которому: 1. подпись от имени Б., электрографичекое изображение которой расположено слева от печатной строки «Подпись (Ф.И.О. регистратора)» с изображением рукописной записи в ней «Б.» - в нижней левой части на оборотной стороне Электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на основании распоряжения мэра Кстовского района от 17.03.93 за (номер обезличен) Р на имя ФИО1, в соответствии с которым он приобретает право частной собственности на землю по адресу: Нижегородская область, Кстовский района, с. Большая Ельня, общей площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства (рег.№3620 от 25 ноября 1994 г.) /-находящейся в Подшивке озаглавленной: «Кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен) (кадастровый номер объекта недвижимости) 18.08.2011 (дата открытия дела), л. 4 выполнена не Г., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Б.; 2.рукописные буквенно-цифровые записи, электрографические изображения которых расположены в печатных строках на оборотной стороне указанной в п. 1 выводов Электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на имя ФИО1, выполнены одним лицом, не Г., а другим лицом (т.3 л.д.32-40); заключением эксперта (номер обезличен) от 26.06.2017г., согласно которому 1. подпись от имени Б., электрографичекое изображение которой расположено слева от печатной строки «Подпись (Ф.И.О. регистратора)» с изображением рукописной записи в ней: «Б.» - в нижней левой части на оборотной стороне Электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на основании распоряжения мэра Кстовского района от 17.03.93 за (номер обезличен) Р на имя ФИО1, в соответствии с которым он приобретает право частной собственности на землю по адресу: Нижегородская область, Кстовский района, с. Большая Ельня, общей площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства (рег.(номер обезличен) от 25 ноября 1994 г.) /-находящейся в Подшивке озаглавленной: «Кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен) (кадастровый номер объекта недвижимости) 18.08.2011 (дата открытия дела), л. 4/ выполнена не У., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Б.; 2.рукописные буквенно-цифровые записи, электрографические изображения которых расположены в печатных строках на оборотной стороне указанной в п. 1 выводов Электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на имя ФИО1, выполнены одним лицом, не У., а другим лицом (т.3 л.д.47-55); заключением эксперта (номер обезличен) от 26.06.2017г., согласно которому 1. подпись от имени Б., электрографичекое изображение которой расположено слева от печатной строки «Подпись (Ф.И.О. регистратора)» с изображением рукописной записи в ней: «Б.» - в нижней левой части на оборотной стороне Электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на основании распоряжения мэра Кстовского района от 17.03.93 за (номер обезличен) Р на имя ФИО1, в соответствии с которым он приобретает право частной собственности на землю по адресу: Нижегородская область, Кстовский района, с. Большая Ельня, общей площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства (рег.(номер обезличен) от 25 ноября 1994 г.) /-находящейся в Подшивке озаглавленной: «Кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен) (кадастровый номер объекта недвижимости) 18.08.2011 (дата открытия дела), л. 4/ выполнена не И., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Б.; 2.рукописные буквенно-цифровые записи, электрографические изображения которых расположены в печатных строках на оборотной стороне указанной в п. 1 выводов Электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) серия РФ – XXII, выданного 6 мая 1994 года на имя ФИО1, выполнены одним лицом, не И., а другим лицом (т.3 л.д.62-70); копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2012г., согласно которой земельный участок: кадастровый (номер обезличен), площадью 1479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 57 А, находится в собственности у ФИО1(т.2, л.д.73,146); рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.12.2016г., согласно которому из Кстовской городской прокуратуры поступил материал проверки из которого следует, что 01.06.2017г. была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок (номер обезличен) «А», на основании подложного свидетельства серии РФ XXII (номер обезличен) (т.1 л.д.53); архивной справкой от 28.01.2017г., согласно которой в документах архивного фонда Р-2 Администрации Кстовского района Нижегородской области в Распоряжениях главы администрации по основной деятельности за 1993 год значится распоряжение (номер обезличен)-р от 17.03.1993 «В дополнение к распоряжениям мэра Кстовского района (номер обезличен)-р от 30.09.1992 и (номер обезличен)-р от 02.10.92». Списки граждан к данному распоряжению не прилагаются (т.1 л.д.74); копией распоряжения мэра Кстовского района (номер обезличен)р от 17.03.1993, согласно которому разрешается выделить товариществу индивидуальных застройщиков «Елховка» 192 га. Земель в т.ч.: пашни – 173 га, пастбищ 18 га, кустарников – 1, 0 га, в районе д. Елховка в собственность (т.1 л.д.75); отчетом (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 1479 кв.м. кадастровый (номер обезличен) по адресу: 

<

...> уч.57 «А», согласно которому рыночная стоимость на 2012 года составляла 887400 рублей (т.2 л.д.29-77). 

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что 01.06.2012 года ФИО1 при указанных в приговоре фактических обстоятельствах, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно приобрел путем обмана право собственности на чужое имущество – земельный участок, находящийся в распоряжении Кстовского муниципального района Нижегородской области, предоставив в регистрационный орган заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о выделении ему в собственность указанного земельного участка в 1994 году, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» ущерб в сумме 887 400 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал свое намерение приобрести в собственность инкриминируемый органами следствия земельный участок с целью последующего распоряжения им в своих личных целях, подтвердив при этом, что ранее в 1994 году земельный участок ему не выделялся.

Судом установлено, что с этой целью ФИО1, осознавая, что он не имеет в собственности земельного участка, право на которое подтверждалось фиктивным свидетельством на землю от 06.05.1994 года, лично предоставил в регистрирующий орган пакет необходимых документов, содержащих заведомо ложные сведения о выделении ему такого земельного участка, в результате чего под влиянием обмана со стороны ФИО1 была произведена государственная регистрация права собственности на землю. Следовательно, объективная сторона преступления, заключающаяся в мошенничестве в форме незаконного приобретения права на чужое имущество, выполнена. Мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество признается оконченным с момента возникновения юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим, в частности, с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Факт личного обращения ФИО1 в регистрирующий орган с содержащими заведомо ложные сведения документами о наличии у него в собственности земельного участка, подтверждается не только показаниями допрошенных по делу сотрудников службы государственной регистрации, кадастра и картографии, показавших, что в отсутствие в деле правоустанавливающих документов доверенности на представление интересов заявителя, только заявитель мог лично обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности, но и собственными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которых подписи в деле правоустанавливающих документов его и он как заявитель расписался в заявлении о государственной регистрации права собственности, в расписке в получении документов на государственную регистрацию, подтвердив своей подписью достоверность приложенных к заявлению документов, в том числе содержащих заведомо для него недостоверные сведения о выделении ему земельного участка, право собственности на который подтверждалось свидетельством от 06.05.1994 года, фиктивность которого судом установлена.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные судом, подтверждаются положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего Й., свидетелей Р., С., Б., К., Т., Ж., У., Г., Е., Ф., А.., И., Д., Ц., Ч., Ш., Ъ., Ы., М., заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами по делу, которые являются взаимодополняющими, согласуются между собой, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, которые судом взяты в основу приговора и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в содеянном.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, либо полагать, что они оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, принимая во внимание размер причиненного Кстовскому муниципальному образованию ущерба в сумме 887400 рублей, обоснованно определенного по фактической стоимости земельного участка на момент совершения инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Судом дана оценка доводам подсудимого и его защиты в обоснование своей позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено процессуальных нарушений, свидетельствующих о несоответствии предъявленного ФИО1 обвинения требованиям УПК РФ, исключающих постановление по делу приговора.

Суд не может признать состоятельными доводы защиты о неконкретности предъявленного ФИО1 обвинения и, как следствие, нарушении его права на защиту, по мотивам отсутствия в обвинительном заключении указания на то, обращался ли ФИО1 за выдачей сопутствующих документов, необходимых при регистрации права собственности на земельный участок, оформление которых является неотъемлемой стадией процесса регистрации права собственности и, по мнению защиты, составляет объективную сторону деяния и способ совершения преступления, которые не раскрыты.

При этом суд исходит из того, что предъявленное ФИО1 обвинение соответствует положениям ст.220 УПК РФ и содержит указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу применительно к инкриминируемому подсудимому составу преступления, в частности место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, позволяющие определить пределы судебного разбирательства и реализовать право на защиту, и подлежащие установлению судом в контексте требований ст.307 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО1 преступления был причинен имущественный ущерб Кстовскому муниципальному району Нижегородской области, в чьем распоряжении находился земельный участок на момент его государственной регистрации, суд приходит к убеждению, что доводы защиты об отсутствии оснований для признания Кстовского муниципального района потерпевшим по уголовному делу, являются необоснованными.

В ходе судебного заседания сторона защиты в обоснование позиции о непричастности ФИО1 к совершению преступления, ориентировала суд на необходимость установления возможной причастности к изготовлению представленных им в регистрационные органы подложных документов иных лиц, в том числе ссылалась на доказательства, подтверждающие факт изготовления подписей от имени ФИО1 в заявлениях в ФГУ «Земельная Кадастровая палата» от 16 августа и 30 августа 2011 года иным лицом, то есть ходатайствовала об установлении обстоятельств, находящихся за рамками сформулированного в отношении подсудимого обвинения, пытаясь возложить на суд несвойственную ему функцию по осуществлению уголовного преследования. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 15, 252 УПК РФ, суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, а также учитывая, что ФИО1 не вменяется факт изготовления представленных в регистрационные органы заведомо подложных документов, позиция защиты в этой части не может быть признана обоснованной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, отрицая не только свою осведомленность о наличии подложного свидетельства о праве собственности на землю от 1994 года, но и сам факт предоставления им пакета необходимых документов в регистрационную службу при оформлении права собственности на земельный участок, указывая на то, что мог подписать часть из этих документов по предложению неустановленных лиц, которые в последующем и представили эти документы на государственную регистрацию, однако подтверждая при этом свое личное участие в получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. 

Сторона защиты ссылалась на следующие документы: заключение специалиста № 0050103417 от 06.07.2018г., согласно которому подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся: - на строке над печатными словами (подпись), (инициалы, фамилия) в электрофотографической копии Заявления в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Нижегородской области» (Межрайонный отдел № 9) от 16 августа 2011 года; - на строке над печатными словами (подпись), (инициалы, фамилия) в электрофотографической копии Заявления в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Нижегородской области» (Межрайонный отдел № 9) от 30 августа 2011 года выполнены не ФИО1, а иным лицом (т.4 л.д.162-167), копию приговора Кстовского городского суда от 12.11.2015г., которым признаны виновными И., У., Г., Н., Ж., О. в совершении мошенничеств с земельными участками (т.5 л.д.2-104), что, по мнению защитника, свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступлению.

Однако суд приходит к выводу, что приведенные документы не опровергают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, и не являются доказательствами его невиновности, поскольку кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, и не влечет за собой право собственности на земельный участок. Кроме того, специалист при даче заключения не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельства преступлений, установленных приговором от 12.11.2015г. не относятся к данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, а потому суд не может положить их в основу приговора.

Также судом не принимаются во внимание доводы защитника о том, что во многих процессуальных документах органа предварительного следствия, следователь ссылался на неустановленные лица, которые участвовали в совершении преступления, а затем орган следствия установил причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступлению, поскольку они не свидетельствуют о незаконности предъявленного ФИО1 обвинения. 

Кроме того, в обоснование этой позиции сторона защиты также ссылалась на допрошенного по делу свидетеля Э., которая показала, что решив вместе с супругом ФИО1 приобрести земельные участки у Ж., она как и ФИО1 лично в регистрационные органы не обращалась, а лишь расписалась в предложенных ей документах в автомобиле неизвестных лиц, после чего, спустя некоторое время ходила в регистрационную службу забирать готовое свидетельство на землю.

Вместе с тем, факт личного обращения ФИО1 в регистрирующий орган с содержащими заведомо для него недостоверные сведения документами о выделении ему земельного участка, право собственности на который подтверждалось фиктивным свидетельством от 06.05.1994 года, установлен совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем к показаниям ФИО1 в этой части суд относится критически, расценивая их в качестве способа защиты от предъявленного обвинения, направленного на избежание уголовной ответственности за содеянное. Показания же свидетеля Э. в этой части суд находит опороченными не только ее родственными отношениями с ФИО1, обуславливающими ее желание минимизировать ответственность близкого человека, но и фактом привлечения ее к уголовной ответственности за аналогичное деяние, а потому в основу приговора не берутся.

Отсутствие в деле и в сельской администрации самого заявления от имени ФИО1 о присвоении почтового адреса земельному участку не опровергает его вину в совершенном преступлении и не свидетельствует о его непричастности к этому преступлению.

При таких обстоятельствах собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, а потому суд не усматривает оснований для иной юридической оценки его действий, а также оснований для оправдания по предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: состояние его здоровья и преклонный возраст, нахождение на иждивении супруги-инвалида, принятие мер к возмещению причиненного имущественного ущерба, посредством добровольного отказа от права собственности на приобретенный земельный участок (т.4 л.д.168). 

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.124,125), имеет постоянное место жительства, где ст. УУП Отдела МВД России по Кстовскому району П. характеризуется положительно (т.3 л.д.129), является ветераном труда, награждался грамотами за хорошую работу, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Одновременно с этим, учитывая данные о личности ФИО1 и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, считая, что опасности для общества он не представляет, в связи с чем наказание ему назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год три месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- копии из книги учета заявлений граждан администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, заверенные печатью Кстовского городского суда Нижегородской области, на 4 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений граждан администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области за 2011 год, - вернуть в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области; 

- книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, изъятые 12.03.2015 в Межмуниципальном отделе по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с №№ 1,2,3,4,5,10,11,17,28,29,30,31, хранящиеся в УФСБ России по Нижегородской области, - вернуть в МО по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- копия доверенности (52АА2168010 от 27.11.2014), выданная И. на продажу земельного участка, принадлежащего ФИО1; копия согласия (52АА168011) от 27.11.2014 Э., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) адрес местоположения объекта: 

<

...> уч. 57 «А», хранящееся в комнате хранения Кстовского городского суда, - вернуть в МО по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен), хранящееся в комнате хранения Кстовского городского суда, - вернуть в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова