Судья Бабарика О.В. УИД № 92RS0003-01-2025-004084-82

производство по делу Производство № 33а-274/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3294/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит: признать незаконным решение, оформленное письмом № ГУ-исх-9454/25 от 13.05.2025; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.04.2025 № ГУ-исх-9771/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 983 кв.м, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С оспариваемым отказом административный истец не согласен, поскольку, согласно действующему законодательству Правила землепользования и застройки обязательно должны соответствовать генеральным планам в части положения о территориальном планировании как основанной (утверждаемой) его составляющей. В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным 19.02.2025, формируемый земельный участок не расположен в зоне природно-ландшафтных территорий. Испрашиваемый земельный участок имеет функциональную зону 2.1 – зона индивидуального жилищного строительства. В соответствии с видом разрешенного использования формируемого земельного участка на нем разрешено строительство садового дома.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2025 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным, в административном исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В связи с чем, Правила землепользования № 730-ПП противоречат Генеральному плану и не приведены в соответствие.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что Генеральный план, как документ территориального планирования, имеет приоритет по отношению к Правилам землепользования и застройки, как документу по планировке территории и градостроительному плану, земельного участка.

Кроме того, указание административного ответчика на то, что формирование земельного участка в зоне природно-ландшафтных территорий не входит в перечень требований, установленных п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатки, особенно с учетом установленных Генеральным планом зон застройки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь ветераном боевых действий, в целях реализации права на оформление в пользование (аренду) без проведения торгов земельного участка, 16.04.2025 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 983 кв.м. в аренду без проведения торгов с целью ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Решением от 13.05.2025 административным ответчиком в предоставлении государственной услуги отказано на основании подпункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 06.05.2025 указано, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/Н/-8, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования - «ведение садоводства» не предусмотрен.

При этом, в своем отказе административный ответчик сослался на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которым, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природно-ландшафтных территорий, полный индекс территориальной зоны Р-5/Н/-/28, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования «Ведение садоводства (13.2)» не предусмотрен.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела направил запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и согласно поступившему ответу, установил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Р-5/Н/-/28 территориальной зоны природно-ландшафтных территорий Р-5.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» испрашиваемый земельный участок расположен в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, нее позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.07.2025 является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, проверяя их на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ не находит.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» испрашиваемый земельный участок расположен в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, нее позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения садоводства» не предусмотрен ПЗЗ.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку, административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, цель использования земельного участка: ведение садоводства, однако согласно выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС, запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 983 кв.м, расположен в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Р-5/Н/-/28 территориальной зоны природно-ландшафтных территорий Р-5.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения садоводства» не предусмотрен Правилами землепользования, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи