Дело № 12- 107/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 мая 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Марьев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 от 17.03.2017г. по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО2 от 17.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 подал в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, жалобу.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 21.04.2017г. жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 17.03.2017г. по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, передана на рассмотрения по подведомственности в Шпаковский районный суд.

ФИО1 в своей жалобе указал, что постановлением № от 17.03.2017г. начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> он признан виновным в совершении 02.02.2017г. правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно фабуле вменяемого ему вину правонарушения, ФИО1 в 14 часов 50 минут 02.02.2017г. в нарушение п. ОП ПДД на автодороге Обход 

<

адрес> 10-й км управлял автомобилем 378400, г/н № перевозил груз, управляя ТС с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, путевой лист при этом отсутствовал.

С указанным выше постановлением не согласен и просит его отменить, поскольку субъектом вменяемого ему вину правонарушения не является и это следует исходя из следующего.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является торгово-закупочная деятельность с применением личного автотранспорта, при этом наемных рабочих не имеет услуг по перевозке пассажиров и багажа, груза, не оказывает, 02.02.2017г. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, двигался с рынка домой, был остановлен ИДПС, который не принял во внимание его доводы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность без привлечения третьих лиц, услуг связанных с осуществлением перевозок не оказывает, в штате техника и медика не имеет.

Пунктом 2.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № "О ПДД", установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Статья 2-я ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ указывает на то, что для целей этого ФЗ используются следующие основные понятия:

1) багаж - вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке;

3) груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке;

4) грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из этого следует, что грузом является материальный объект, который был принят для осуществления его перевозки в установленном порядке. Осуществляя свою деятельность, ФИО1 груз ни от кого не принимает, поскольку он принадлежит исключительно ему, то есть каких-либо договорных отношений по перевозке того, что принадлежит ему, он не заключает и, как следствие, абсурдным было бы полагать, что ФИО1 сам должен передавать себе груз, указывая себя в путевом листе в качестве грузоотправителя, грузополучателя, отражая срок на который он сам себе оформил путевой лист, и в случае изменения маршрута, обязан выписать новый путевой лист?

Кроме того, Приказом Минтранса № РФ от 18.09.2008г «ОБ ТВЕРЖДЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕКВИЗИТОВ И ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ ПУТЕВЫХ ЛИСТОВ» п. 2 признан утратившим силу Приказ Минтранса № от 30.06.2000г. "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" (зарегистрирован Минюстом России 3.07.2000г., регистрационный N 2298);

Сотрудник ДПС, при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения не верно интерпретировал нормы материального права и вынес незаконное постановление которое он просит отменить.

Кроме того, ФИО1 уже было выписано постановление № от 02.02.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> СК, как на водителя за отсутствия путевого листа. ФИО1 признан виновным в совершении 02.02.2017г. правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Просит отменить постановление № от 17.03.2017г. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении него прекратить.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не представил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от 02.02.2017г., установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством 378400 р/з №, состоящий на учете ОТД № МОГ ТОР ГИБДД № ГУМВД РФ, 02.02.17г. в 14 часов 50 минут на автодороге обход 

<

адрес> 10 км. Совершил нарушение ст. 23 ФЗ №, управляя транспортным средством, перевозил груз, с нарушением требований о проведении пред рейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, медицинский пред- рейсовый осмотр не проходил.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО1 управляя транспортным средством 378400 р/з № 02.02.17г. в 14 часов 50 минут на автодороге обход 

<

адрес> 10 км. управляя транспортным средством, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, чем нарушил ОП ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно рапорта ст. госинспектора технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана ФИО3, установлено, что у него на исполнении находился административный материал 

<

адрес> от 02.02.2017г. (вх. Г-8/724 от 13.03.2017г.) в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 17.03.2017г. ФИО1 при рассмотрении допущенного им административного правонарушения, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Согласно положениям статьи 6 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (ч.1,2 ст.6). В соответствии со ст. ст. 6, 8 Устава автомобильного транспорта основными документами, подтверждающим законность перевозки груза, являются путевые листы и транспортные накладные, форма и порядок заполнения которых устанавливаются правилами перевозок грузов.

Положениями ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены: обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов: требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Вина ФИО1 выразившаяся в том, что он, управляя автомобилем марки 378400 гос. номер №, управлял транспортным средством, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ТС, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 02.02.17г., протоколом о наложении административного штрафа № от 02.02.2017г., товарной накладной № от 21.12.2016г. на товар перевозящий ФИО1 

Суд в соответствии с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при этом вышеуказанный протокол об административном правонарушении № от 02.02.17г., составлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст.28.5 КоАП РФ, т.е. по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1, о том что, он перевозил имеющийся у него груз в личных целях, не нашли своего подтверждена, суд расценивает критически, рассматривая их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать наказания. А так же учитывает то, что ФИО1 иных доказательств, своей невиновности не представил.

Административное наказание ФИО1 назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Марьев