25RS0004-01-2019-005234-98

Дело № 12-426/19

РЕШЕНИЕ

 

15.05.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190808285675 от 08.08.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190808285675 от 08.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27.09.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810125190808285675 от 08.08.2019 г., указывая, что в момент фиксации правонарушения он не находился за рулем транспортного средства, поскольку транспортное средство находилось на основании договора аренды во владении ФИО, который вписан в страховой полис ОСАГО, оформленный в отношении транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное последнему заказной корреспонденцией возвращено отправителю, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (копия решения от 27.09.2019 г. получена ФИО1 16.11.2019 г., жалоба поступила в Советский районный суд г. Владивостока 26.11.2019 г.).

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2019 г. в 14 час. 47 мин. по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством АВТОУРАГАН.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной нормы закона собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к указанной норме КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что не оспаривается заявителем в жалобе.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к правонарушению, поскольку транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, не влекут отмену принятого должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку постановления, поскольку наличие представленных заявителем договора аренды от 01.07.2019 г., акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2019 г., страхового полиса СП АО «РЕСО Гарантия», указание в страховом полисе ОСАГО ФИО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и не исключает использование данного автомобиля собственником во время нарушения Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения в пользовании ФИО и реальном исполнении договора аренды транспортного средства. 

Помимо договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе, сведения о получении арендодателем арендной платы (согласно условиям п.3 договора аренды).

Кроме того, представленные совместно с жалобой светокопии страхового полиса СП АО «РЕСО Гарантия», договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства не могут быть приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не заверены в установленном законом порядке.

При этом судья учитывает, что бремя доказывания по настоящему делу в соответствии с примечаниями к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ - возложено на лицо, обратившееся с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, доказательств, опровергающих факты, установленные постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190808285675 от 08.08.2019 г., судье не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125190808285675 от 08.08.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :