Дело № 12- 134/2019

42RS0008-01-2019-001506-72

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 02 августа 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

на постановление 

<

данные изъяты> ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 

<

данные изъяты> от 05.06.2019г. ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 11.06.2019г. ФИО2 подана жалоба.

27.06.2019г., 12.07.2019г. в Рудничный районный суд г.Кемерово поступили соответственно административный материал и видеозапись из ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово.

Жалоба мотивирована тем, что постановление инспектора является незаконным, поскольку она, двигаясь в прямом направлении, по 

<

данные изъяты> не создала помех трамваю. Считает, что выполнила требования Правил дорожного движения.

Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 – Комаров С.В., действующий на основании доверенности от 23.07.2019 года в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 не создавала никаких помех трамваю проезжая перекресток 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамвая и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. 

"Преимущество( приоритет)"- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Так, из материалов дела видно, что постановлением 

<

данные изъяты> от 05.06.2019г. ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 

В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным в отношении ее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностным лицом в соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 05.06.2019г. в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным в 15 час.50 мин. 05.06.2019г. на 

<

данные изъяты> 05.06.2019 г. в 15час. 23 мин. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.6 ПДД РФ, при одновременном разрешающем сигнале светофора трамваю и безрельсовым транспортным средствам, не уступила дорогу трамваю, имеющему преимущество независимо от направления его движения.

Из протокола также видно, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола; при этом возражений о том, что нарушений ПДД она не совершала, никому помех не создавала при проезде перекрестка, а также замечаний по содержанию протокола ею не вносилось, объяснения не предоставлялись; копия протокола получена ФИО2, о чем имеется отметка и его подпись.

В качестве доказательств к протоколу приложены вышеуказанное постановление, рапорт и видеозапись обстоятельств правонарушения.

Так, обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются рапортом ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 05.06.2019г., из которого видно, что 05.06.2019г. он работал в составе экипажа 

<

данные изъяты>; им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> за нарушение п.13.6 ПДД РФ, с нарушением водитель был не согласен, вину не признал, с видеозаписью ознакомиться отказался, объяснения давать также не стал. Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требований предписанных водителю безрельсовых транспортных средств уступать дорогу трамвая, который имеет преимущество на регулируемом перекрестке независимо от направления его движения, что в данном случае и было установлено. 

Кроме этого, обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения также подтверждаются материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке. 

Так, из просмотренной видеозаписи от 05.06.2019г. следует, что транспортное средство « 

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> двигается в сторону 

<

данные изъяты>, выезжая с 

<

данные изъяты> на перекресток 

<

данные изъяты>. Трамвай также, выезжая с 

<

данные изъяты>, на указанный перекресток 

<

данные изъяты>, двигается поворачивая в сторону 

<

данные изъяты>, перед ним проезжает указанный выше автомобиль « 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании защитник ФИО2- Комаров С.В. не оспаривал, что на видеозаписи от 05.06.2019г. зафиксирован автомобиль "« 

<

данные изъяты>» черного цвета, которым управляла ФИО2, выезжающий с 

<

данные изъяты> на перекресток 

<

данные изъяты> и двигающийся в сторону 

<

данные изъяты>.

Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с рапортом инспектора, а также с данными протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а ее вина является полностью установленной и доказанной. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как нарушение правил проезда перекрестков, о чем ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 вынесено соответствующее постановление №

<

данные изъяты> от 05.06.2019г.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе судом не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как усматривается из постановления от 05.06.2019, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами; факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ четко зафиксирован видеозаписью, которая получена в установленном порядке. На видеозаписи видно, что автомобиль марки "

<

данные изъяты>", выезжающий с 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> проезжает перекресток перед выезжающим с 

<

данные изъяты> трамваем, двигающимся в сторону 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о невыполнении водителем безрельсового транспортного средства требований п.13.6 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 

<

данные изъяты> ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 05.06.2019г в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 

<

данные изъяты> ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 05.06.2019г в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья