УИД: 36RS0026-01-2024-000143-42 Дело № 2-193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 марта 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Почта Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2019 года в размере 206 700,69 рублей, в том числе: 25306,01 рублей - задолженность по процентам, 178 910,09 – задолженность по основному долгу, 2 484,59 рублей – задолженность по неустойкам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 10.09.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям указанного договора потребительского кредита ответчику был предоставлен лимит кредитования денежные средства в размере 197 659 рублей 00 копеек срок возврата 10.09.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом процентная ставка – 22,90% годовых.

АО «Почта банк» исполнил свое обязательство по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2019 года, выдав ФИО1 кредит в определенном договором размере.

Исходя из кредитного договора 

<

***> от 10 сентября 2019 года размер платежа 5 568 рублей погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, в материалах дела не содержится, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла условия договора кредитования, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

По состоянию на 04.01.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору за период просрочки с 28.02.2022 по 04.11.2023 составляет 206 700,69 рублей, в том числе: 25306,01 рублей - задолженность по процентам, 178 910,09 – задолженность по основному долгу, 2 484,59 рублей – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным.

Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие о получении кредита на условиях, представленных ему Банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ФИО1 добровольно принято решение о заключении договора кредитования на вышеуказанных условиях, что подтверждается её собственноручной подписью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких – либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора кредитования, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по указанному договору кредитования, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 267 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Почта Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2019 года в размере 206 700 (двести шесть тысяч семьсот) рублей 69 копеек, в том числе: 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) рублей 01 копейка - задолженность по процентам, 178 910 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 59 копеек – задолженность по неустойкам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий О.А.Казарцева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024г.