Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2017, возбужденное по административному исковому заявлению полковника ФИО1 к жилищной комиссии ФКУ «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы ВНГ РФ» и начальнику этого учреждения об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье матери жены ФИО4, заинтересованное лицо на стороне ответчиков ФКУ «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы ВНГ РФ», заинтересованные лица на стороне истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Полковник ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 20 июня 2017 года, оформленное протоколом в части выводов о том, что мать его жены ФИО4, находящаяся на иждивении ФИО1, не может быть обеспечена жилым помещением в качестве члена его семьи. Одновременно он просил признать незаконными действия начальника этого учреждения по утверждению указанного решения жилищной комиссии, а также обязать жилищную комиссию рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, вместе с военнослужащим ФИО1, как члена семьи, находящейся на его иждивении. Административный иск подписал и подал в суд его представитель по доверенности ФИО2

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО8 заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1998 году. В связи с достижением общей продолжительности военной службы в 20 лет он обратился с рапортом, в котором просил признать нуждающимися в жилом помещении себя и членов семьи: супругу ФИО5, дочь ФИО6, 

<

…>, сына ФИО7, 

<

…>. мать супруги ФИО4, находящуюся на его иждивении.

Указанным выше решением комиссия признала нуждающимися лишь его, супругу и детей, отказав в этом матери супруги ФИО4, несмотря на то, что та находится на его иждивении. При этом комиссия исходила из того, что ФИО4 имела в собственности жилое помещение – квартиру 

<

…>, которую получила в собственность в порядке приватизации в январе 1999 года, а в апреле 2006 года продала. При этом комиссия необоснованно руководствовалась положениями п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, поскольку они не могут применяться для оценки права ФИО4 состоять не учете нуждающихся. Для оценки ее права необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ. С момента отчуждения ею квартиры прошло более 10 лет, что превышает срок, установленный ст. 53 ЖК РФ. Причем это отчуждение не было намеренным, а носило вынужденный характер, связанный с переездом к новому месту жительства. Поэтому отчужденная ФИО4 квартира не может учитываться при оценке права Кулакова на получение жилья на весь состав семьи. А факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО8 подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 5 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2008 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя эти же доводы.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что ФИО4 уже обеспечивалась жильем от государства в порядке приватизации, а повторное обеспечение ее жильем от государства, уже как члена семьи военнослужащего, будет противоречить требованиям п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями из Бюро технической инвентаризации и из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истец ФИО8 и члены его семьи в настоящее время не имеют в собственности жилых помещений.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от 19 января 1999 года, а также из свидетельства о государственной регистрации права, видно, что ФИО4 в порядке приватизации получила в собственность однокомнатную квартиру 

<

…>

В справках из ООО «УЭЖ» 

<

…> указано, что ФИО4 была прописана в этой квартире с 22.07.1994 г. по 27.05.1999 г., а супруга истца – ФИО5 – с 22.07.1994 г. по 18.05.1998 г.

В соответствии с договором продажи квартиры от 10 апреля 2006 года ФИО4 продала указанную квартиру.

В протоколе заседания жилищной комиссии ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» от 20 июня 2017 года 

<

…>, утвержденного начальником этого учреждения 28 июня 2017 года указано, что комиссия, рассмотрела рапорт полковника ФИО1 с просьбой о признании нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ с составом семьи 5 человек – он сам, супруга ФИО5, дочь ФИО6, 

<

…>, сын ФИО7, 

<

…>, а также мать жены – ФИО4, 

<

…>. При этом комиссией исследованы все представленные сведения, касающиеся наличия в собственности жилых помещений у всех членов семьи, включая вышеприведенные документы, касающиеся ФИО4 В протоколе также указано, что супруга истца – ФИО5, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 с 2004 года, а с сентября 2003 года проходила таковую в в/части 00001. 

Как явствует из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 5 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 16.12.2008 г., ФИО4 ранее состояла на иждивении своей дочери ФИО5, что устанавливалось как юридический факт решением того же суда от 08.08.2008 г. Причем ФИО5 на тот момент времени уже являлась военнослужащей по контракту, о чем в решении суда сведений нет. Однако в нем прямо указано, что для получения возможности пользоваться льготами, как лицу, находящемуся на иждивении военнослужащего, ФИО4 необходимо признание ее членом семьи военнослужащего и установление факта нахождения ее на иждивении мужа своей дочери – военнослужащего ФИО1.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент получения ФИО4 квартиры в собственность в порядке приватизации, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, ФИО4 бесплатно получила от государства в собственность жилое помещение, которым распорядилась по своему усмотрению, продав данную квартиру.

В настоящее время административный истец ФИО8 просит признать за ней право на получение жилья от государства еще раз, но теперь уже в качестве члена семьи военнослужащего, поскольку ФИО4 признавалась находящейся на его иждивении именно для получения льгот в качестве члена семьи военнослужащего.

Положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают, что государство гарантирует военнослужащим, а также членам их семей, обеспечение жилыми помещениями. Однако право на обеспечение жильем предоставляется один раз.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 23 декабря 2014 года № 2768-О, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения в целях получения другого жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, предусмотренных указанным Федеральным законом. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данной связи доводы истца и его представителя являются несостоятельными и оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к жилищной комиссии ФКУ «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы ВНГ РФ» и начальнику этого учреждения об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье матери жены ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда