УИД №48RS0010-01-2024-000931-69 №2-1840/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО;

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 27 марта 2024 года №У-24-21790/5010-004, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В результате произошедшего 04 декабря 2023 года дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: автомобиль марка «Мазда-Трибут» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда-Трибут». 14 декабря 2023 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен. По результатам осмотра поврежденного автомобиля между потерпевшим и Страховщиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка. В частности, пунктом 4 соглашения было предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в случае признания события страховым случаем. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае если до осуществления выплаты по соглашению будет установлено, что вина в произошедшем ДТП установлена за несколькими участниками либо виновник произошедшего ДТП компетентными органами не определен, то сумма страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению. При проведении дополнительного исследования Страховщиком было установлено, что ДТП произошло, в том числе по вине ФИО1, оставившего транспортное средство на дороге общего пользования с открытыми дверями. Таким образом, представитель истца полагает, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате произошедшего 04 декабря 2023 года ДТП, в полном объеме Страховщиком возмещен и основания для дополнительного возмещения отсутствуют, в связи с чем, истец считает решение финансового уполномоченного от 27 марта 2024 года нарушающим его права и законные интересы Страховщика.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 04 декабря 2023 года в с. Малей Грязинского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда-Трибут» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №. Поскольку разногласий по обстоятельствам ДТП не было, участниками ДТП был оформлен европротокол. ФИО1 обратился в адрес Страховщика с заявлением о возмещении причиненного ущерба с приложением необходимых документов. По результатам осмотра Страховщиком поврежденного автомобиля между потерпевшим и Страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако Страховщиком было нарушено достигнутое сторонами соглашение и выплата произведена в меньшем размере – 100 000 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 27 марта 2024 года требования ФИО1 удовлетворены с финансовой организации взыскана доплата страхового возмещения в размере 300 000 рублей. Поскольку решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено, то истец считает необходимым исчислить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 294 000 рублей.

Истец ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки в размере 400 000 рублей; в случае снижения судом размера неустойки продолжить взыскание неустойки в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 25 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 35 000 рублей. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить, решение финансового уполномоченного от 27 марта 2024 года отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, представил письменные возражения по существу заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение от 16 декабря 2022 года является обоснованным и законным. Просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, представителя заинтересованного лица. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 27 марта 2024 года №У-24-21790/5010-004, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

Из представленных по делу документов следует, что 04 декабря 2023 года в районе дома №1а по ул. 9-е Мая в с. Малей Грязинского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль марка «Мазда-Трибут» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1) и автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Автомобиль марки Мазда-Трибут» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от 01 декабря 2023 года (л.д. 35).

В результате произошедшего ДТП у автомобиля марки «Мазда-Трибут» образовались механические повреждения (задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло). Виновным в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО3, в подтверждение данного обстоятельства представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2023 года, в котором имеется отметка о признании ФИО3 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 123).

Так, согласно объяснениям ФИО1, изложенным в извещении о ДТП от 04 декабря 2023 года следует, что ФИО1 припарковал автомобиль марки «Мазда-Трибут» государственный регистрационный знак № районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь рядом со своим автомобилем, услышал треск и увидел, что с автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 и ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2023 года.

Объем повреждений, образовавшихся на автомобиле марки «Мазда-Трибут» в результате произошедшего ДТП, зафиксирован в указанном извещении о ДТП от 04 декабря 2023 года. 

Потерпевший 14 декабря 2023 года обратился к Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица - ПАО СК «Росгосстрах» - с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая.

14 декабря 2023 года Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра от 14 декабря 2023 (л.д. 129).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (пункт 46 Постановления №31 от 08 ноября 2022 года).

Произошедшее 04 декабря 2023 года дорожно-транспортное происшествие признано Страховщиком, ПАО «Росгосстрах», страховым случаем.

14 декабря 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

Так, пунктом 4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, также подтверждения факта страхования 400 000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. 

В свою очередь, пунктом 6 Соглашения от 22 августа 2022 года стороны предусмотрели, что в случае если до момента осуществления выплаты в рамках Соглашения, на основании предоставленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в произошедшем 07 августа 2022 года ДТП установлена за несколькими из участников либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, то сумма страхового возмещения, указанная в пункте 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП. 

Лимит выплаты ограничен лимитом ответственности Страховщика, установленным законодательством Российской Федерации. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (пункт 7 Соглашения).

Проанализировав условия представленного соглашения суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит сведения о конкретном размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и определяет условия, при наступлении которых возможна такая выплата, но в размере не превышающем установленного лимита ответственности Страховщика.

Так, по результатам произведенного осмотра поврежденного автомобиля по заявлению Страховщика, 20 декабря 2023 года НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» было изготовлено заключение №, согласно которому дорожно-транспортное происшествие 04 декабря 2023 года произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марки «Мазда-Трибут» требований пунктов 1.3, 1.5, 12.1, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в оставлении дверей автомобиля открытыми на дороге общего пользования, что создало помеху в движении водителю автомобиля марки «ВАЗ-2107», а также в результате несоблюдения водителем автомобиля марки «ВАЗ-2107» требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выразившееся в непостоянном контроле за движением транспортного средства, что повлекло совершение наезда на стоящий автомобиль.

Согласно экспертному заключению от 24 декабря 2023 года №, изготовленному НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мазда-Трибут» без учета износа составляет 871 700 рублей, с учетом износа – 456 100 рублей (л.д. 147).

В соответствии с экспертным заключением от 24 декабря 2023 года №, изготовленным НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» стоимость автомобиля марки «Мазда-Трибут» на момент, предшествующий ДТП составляет 438 100 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, соответственно, осуществление восстановительного ремонта признано экономически не целесообразным. Стоимость годных остатков определена экспертом в размере 60 900 рублей, следовательно, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате конструктивной гибели автомобиля составит 377 200 рублей.

30 декабря 2023 года Страховщиком составлен Акт о страховом случае, согласно которому заявленное потерпевшим ФИО1 событие признано страховым случаем; размер ущерба, подлежащий возмещению определен в сумме 100 000 рублей (л.д. 68).

С учетом представленных заключений, страхового акта от 30 декабря 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» 09 января 2024 года была произведена в адрес потерпевшего страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 161).

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрена ответственность Страховщика в виде неустойки, исчисляемой в размере 1% от суммы неисполненного (исполненного несвоевременно) обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, по условиям соглашения срок выплаты был определен сторонами – в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 28 декабря 2023 года. Следовательно, просрочка выплаты составила 12 дней (период с 29 декабря 2023 года по 09 января 2024 года), а сумма неустойки составит 12 000 рублей (100 000 руб.*1%*12 дн.).

19 февраля 2024 года по заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за несоблюдение срока выплаты по соглашению в размере 12 000 рублей (с учетом удержания 2НДФЛ – сумма выплаты составляет 10 440 рублей), что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2024 года № (л.д. 165).

Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то обстоятельство, что при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции размер выплаты ограничен 100 000 рублей. С данным доводом суд согласиться не может.

Так, в силу пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из предусмотренных способов.

Из представленных документов следует, что ФИО1 к заявлению о выплате страхового возмещения приобщил Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2023 года (л.д. 123). Из данного извещения следует, что оно зарегистрировано в установленном порядке и ему присвоен номер №. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107» вину в совершении ДТП признал, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная ФИО3 – «Вину в ДТП признаю». Каких-либо разногласий относительно обстоятельств причинения вреда данное извещение не содержит. Следовательно, с учетом положений пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности Страховщика в данном случае подлежит определению с учетом пункта «б» статьи 7 Закона – 400 000 рублей, поскольку данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками в соответствующем извещении и переданы профессиональному объединения страховщиков, о чем свидетельствует регистрационный номер №.

Довод Страховщика в той части, что имеются разногласия участников ДТП относительно обстоятельств причинения ущерба в результате произошедшего 04 декабря 2023 года ДТП, суд считает несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела (в извещении сведения о наличии каких-либо разногласий отсутствуют). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия соглашения от 04 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» страховой компанией исполнены не в полном объеме, в связи с чем финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к обоснованному выводу об удовлетворении обращения потерпевшего ФИО1 и о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 300 000 рублей, что соответствует условиям достигнутого сторонами соглашения от 14 декабря 2023 года – пункт 4 Соглашения.

То обстоятельство, что по результатам проведенного по заявлению Страховщика экспертного исследования размер причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба составил 377 200 рублей, правового значения не имеет, поскольку Страховщик имел возможность определить размер причиненного ущерба до заключения соглашения, по результатам проведенного соответствующего исследования.

Разрешая по существу требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки по договору ОСАГО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

Решением финансового уполномоченного от 27 марта 2024 года №У-24-21790/5010-004, принятому по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей, а также постановлено в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 29 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 12 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с данным решением Страховая компания обратилась в суд с иском об отмене состоявшегося решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Разрешая данное требование суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 марта 2024 года №У-24-21790/5010-004, является обоснованным и отмене не подлежит. Решение суда в законную силу не вступило.

Кроме того, судом установлено, что по результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04 декабря 2023 года в Грязинском районе, с. Малей, в районе д.1а по ул. Победы, было признано Страховщиком страховым случаем. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 14 декабря 2023 года было заключено соглашение о выплате потерпевшему (ФИО1) страхового возмещения в размере 400 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Однако, в нарушение условий достигнутого соглашения от 14 декабря 2023 года Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 января 2024 года (т.1 л.д. 9). Недоплата составляет 300 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств (в том числе при разрешении требований ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного) суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего 04 декабря 2023 года дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 между страховщиком и потерпевшим 14 декабря 2023 года было заключено соглашение о страховой выплате размер которой был определен в сумме 400 000 рублей; срок выплаты – не позднее 28 декабря 2023 года. Однако, фактически Страховщиком выплата произведена 09 января 2023 года и в меньшей сумме – 100 000 рублей, то есть недоплата составила 300 000 рублей, которая до настоящего времени потерпевшему не выплачена. Следовательно, Страховщиком обязательства по договору ОСАГО были исполнены не в полном объеме – недоплата составила 300 000 рублей.

Так, на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО. 

Поскольку соглашением сторон от 14 декабря 2023 года срок выплаты страхового возмещения был определен в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 28 декабря 2023 года (не позднее 10 рабочих дней со дня подписания соглашения от 14 декабря 2023 года). Таким образом, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 29 декабря 2023 года.

Сумма страхового возмещения частично (в размере 100 000 рублей) была выплачена потерпевшему 09 января 2024 года, следовательно период просрочки составил 12 дней; сумма невыплаченного возмещения – 400 000 рублей.

Расчет неустойки: 400 000 руб.*1%*12 дн. = 48 000 рублей.

За указанный период ответчиком в пользу истца 19 февраля выплачена неустойка в размере 12 000 рублей, исчисленная в размере 1% от суммы возмещения в размере 100 000 рублей за 12 дней просрочки. Соответственно за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 рублей.

За период с 09 января 2024 года до дня разрешения спора – 24 сентября 2024 года - ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Период просрочки составляет 258 дней (с 10 января по 24 сентября 2024 года). 

Расчет неустойки, исчисленной за период с 10 января по 24 сентября 2024 года: 300 000 руб. *1%*258 дн. = 774 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной Страховщиком частичной выплаты сумма неустойки, исчисленная за период с 29 декабря 2023 года по 24 сентября 2024 года составляет 810 000 рублей (36 000 руб. + 774 000 руб.). С учетом лимита ответственности Страховщика, предусмотренной пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО», а также положениями абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона, сумма неустойки подлежащая взысканию в пользу потерпевшего не может превышать 400 000 рублей.

Представителем ПАО СК «Росгосстарах» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности нарушению прав истца. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года №31, указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также, принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки учитывая, что Страховщик имел возможность исполнить свои обязательства по соглашению, достигнутому с потерпевшим, выплатив сумму страхового возмещения в установленные сроки. Каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность не исполнения добровольно принятого на себя обязательства (учитывая, что размер и сроки выплаты были согласованы сторонами), Страховщиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины. Требования истца ФИО1 удовлетворены в размере 400 000 рублей, следовательно размер государственной пошлины, подлежащей уплате составит 7 200 рублей (400 000 руб. - 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. = 7 200 руб. –(в редакции закона, действовавшей на момент предъявления иска)). Данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат Дувалов И.В., что подтверждается ордером от 05 апреля 2024 года (т.1 л.д. 3). За услуги представителя ФИО1 уплатил 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05 апреля 2024 года (т.1 л.д. 4). С учетом сложности дела, объемом оказанных услуг представителем (подготовка иска, подготвка заявления об отмене заочного решения суда, подготовка и направление претензии в адрес страховой компании, обращения в адрес финансового уполномоченного, что является обязательным условием для соблюдения досудебного порядка разрешения спора), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 19 000 рублей (10 000 рублей – за составление искового заявления и предъявление его в суд, подготовку заявления об уточнении размера заявленных требований; 3 000 рублей – за подготовку заявления об отмене заочного решения, 3 000 рублей – составление претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах»; 3 000 рублей - составление и подача обращения в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг). Данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 марта 2024 года №У-24-21790/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) страхового возмещения в размере 300 000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неустойку, исчисленную за период с 29 декабря 2023 года по 24 сентября 2024 года в размере 400 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липеецкой области. 

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года