Судья Ситникова О.А. Дело № 22-5682/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео?конференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куницыной К.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 году осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

1 октября 2025 года в суд на указанное постановление поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, в удовлетворении которого суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на то, что он подал апелляционную жалобу на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 года через администрацию колонии 9 августа 2025 года. Суд не принял во внимание, что он находится в условиях существенного ограничения в правах, где обжалование судебных актов напрямую зависит от администрации колонии. Полагает, что его вины в пропуске срока обжалования судебного акта нет, апелляционная жалоба была утеряна администрацией исправительного учреждения. Просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отменить, восстановить срок для обжалования постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 года, суд первой инстанции указал, что постановление ему было вручено 1 августа 2025 года, а апелляционная жалоба подана лишь 25 сентября 2025 года, однако доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования осужденным не представлено.

Данный вывод суда объективно подтвержден представленными материалами дела, в том числе ответом на запрос начальника ОСУ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и реестром учета входящей корреспонденции суда, согласно которым в период с 30 июля 2025 года до 25 сентября 2025 года осужденным было подано в суд 12 обращений, среди которых апелляционная жалоба на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 году отсутствует.

Иных причин пропуска срока осужденным ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения была утеряна корреспонденция осужденного, в частности апелляционная жалоба на постановление суда от 30 июля 2025 года, не имеется с учетом поступления в адрес суда иных жалоб, в том числе апелляционных, и заявлений осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления суда от 30 июля 2025 года не имелось.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Принятое судом решение не ограничивает осужденного в праве на дальнейшее обжалование постановления, вынесенного по итогам рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)