Дело № 12-153/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И., 

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной отвественностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») Б. на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, представитель ООО «

<

данные изъяты>» принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения поскольку в момент фиксации транспортное средство марки «HyundaiSolaris» г/н №, находилось в пользовании С., что подтверждается договором купли продажи № Т-0041744 от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, представленными суду.

В судебное заседание, представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лицаустановлена на основе фотоматериала и вменяется правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут у 

<

адрес>, осуществило парковку транспортного средства «HyundaiSolaris» г/н №, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>» на территории с зеленными насаждениями, то есть нарушение п. 174.3 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль «HyundaiSolaris» 2013 г.в.VINz94ct41dbdr232708 с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности С. 

Суду представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, что исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того обжалуемое постановление вынесено административным органом в нарушении требований статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно материалам дела правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СОЛТ» Б. удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин