Дело № 1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

9 июля 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30, управляя автомобилем марки Ваз-21104 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, и следуя на ней по 812+600 км автодороги ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, в нарушении пп. 1.4 и пп. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); по неосторожности выехав на встречную полосу движения при совершении манёвра «обгон», не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением Потерпевший №1. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1 тяжелая сочетанная травма и ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана подбородка; закрытая травма грудной клетки с повреждением правого легкого и наличием воздуха в правой плевральной полости с пневмотораксом. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред. 

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-21104 ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, надлежащим образом извещён. Потерпевший №1 направил в суд письменные заявления, в которых на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, и просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО5 считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и к друг другу претензий не имеют.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив производство по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий: А.А. Казаватов