Дело №2-1308/2025 УИД: 36RS0022-01-2025-002336-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, Индивидуальных условий договора банковского счета и Индивидуальных условий договора залога.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита - 1.130.000,00 руб.; срок возврата - 16.09.2030; процентная ставка - 19,9 % годовых; ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день; обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 г.в., VIN №.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, 18.09.2023 перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом (внес только два ежемесячных платежа полностью), в связи с чем истец 20.06.2025 направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 053 830,20 руб., из которых: 1 013 739,47 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 32 178,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 7 911,87 руб. - неустойка.

В связи с изложенным, истец обратился с иском в суд, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 1 053 830,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 538,00 руб.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, Индивидуальных условий договора банковского счета и Индивидуальных условий договора залога.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия:

сумма кредита - 1130000,00 руб. (п. 1.1);

срок возврата – 16.09. 2030 (п.1.2);

процентная ставка - 19,9 % годовых (п. 1.4);

ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день (п.1.12);

- обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 г.в., VIN № (ч.3).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, 18.09.2023 г. перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом (внес только два ежемесячных платежа полностью), в связи с чем истец 20.06.2025 направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 053 830,20 руб., из которых:

1 013 739,47 руб. - задолженность по кредиту (основной долг);

32 178,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

7 911,87 руб. - неустойка.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно данной выписки ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком по делу не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях. 

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 053 830,20 руб., из которых: 1 013 739,47 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 32 178,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

7 911,87 руб.- неустойка.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 538 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 1 053 830 (один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 538 рублей, а всего в общей сумме 1 079 368 (один миллион семьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.