Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 27 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русское зерно» о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русское зерно» (далее по тексту ООО СП «Русское зерно») с требованиями о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что истцом были заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. ООО СП «Русское зерно» самовольно на арендованных им землях произвело посев зерновых культур. На требование объяснить свои действия от компании ответа не последовало. Просит возместить причинный ему ущерб действиями ООО СП «Русское зерно» в размере 937 тысяч рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по изложенных обстоятельствам. Пояснил, что еще в 2017 году им были заключены договора аренды с жителями Нагайбакского района Челябинской области, у которых в собственности имеются поля сельскохозяйственного назначения на поле, расположенном примерно в 6 км. от с. Фершампенуаз. Так как на данном поле имеются участки, принадлежащие ООО СП «Русское зерно», то на поле получаются ы и трудно производить посев зерновых, то в 2018 году между ним и представителями ответчика было заключено устное соглашение о том, что они засеивают поле по периметру, согласно площади принадлежащей им, а ему оставляют площадь участка, согласно договорам аренды. В мае 2018 года им было обнаружено, что его участок частично засеян ответчиком. На его требования, стороны не пришли к согласию и, ему пришлось производить посев на иных необработанных полях, в результате чего он понес дополнительные расходы и получение более низкого качества урожая.

Ответчик ООО СП «Русское зерно» о слушании извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований, указал, что договора аренды, заключенные истцом с собственниками земель не имеют юридической силы, так как заключены на длительный срок и не зарегистрированы надлежащим образом. Площадь участков, указанных в договорах не соответствует действительности, так как в договорах указывалась площадь всего участка, однако, часть из участков принадлежала иным лицам, которыми часть земли, принадлежащая им была передана ООО СП «Русское зерно» в собственность, в связи с чем, площадь земельных участков передаваемых в аренду ФИО3 значительно уменьшается. Истцом не был надлежащим образом зафиксирован и оформлен захват земельного участка, если он был. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ООО СП «Русское зерно» истцом в предъявленных требованиях не содержится.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит 8,6 га земельного участка, которые она передала в аренду ФИО1 Договор аренды был заключен на 17,2 га. Часть земельного участка площадью 8,6 га принадлежит Фершампенуазскому сельскому поселению.

Третье лицо- ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежат два участка общей площадь. 10,1 га, которые им переданы ФИО1

Третье лицо ФИО10 пояснил, что ему принадлежит 1/2 доли земельного участка, вторая доля принадлежала его матери. В 2017 году он передал по договору аренды весть участок от своего имени ФИО1 для посева. После смерти матери в 2018 году он оформил наследственные права на 1/2 доли матери. Однако новый договор не заключал, считая, что старый договор продолжает действовать.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ему принадлежит 1/2 доли земельного участка, но при заключении договора он распорядился и долей своей жены, передав ФИО1 весь участок в аренду.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17 о слушании извещены, в судебное заседании не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендодателю ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частями 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 25 Земельного кодека РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в силу ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая государственную регистрацию сделок, правовые последствия которых наступают после её регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 17, 2 га, сроком на пять лет, с уплатой аренды 1000 кг. зерна в бункере / л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 17,2 га, с кадастровым номером № с уплатой за арендованный земельный участок 1000 кг. зерна в бункере /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 8,6 га, с кадастровым номером № с уплатой за арендованный земельный участок 500 кг. зерна в бункере /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 10, 1 га, с кадастровыми номерами № и № с уплатой за арендованный земельный участок 500 кг. зерна в бункере / л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 17,2 га, с кадастровым номером 74: № с уплатой за арендованный земельный участок 1000 кг. зерна в бункере / л.д. 113/.

В мае 2018 года между ФИО17 и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 34,4 га, с кадастровым номером 74: № с уплатой за арендованный земельный участок 2000 кг. зерна в бункере / л.д. 114/.

ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО16 и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 43 га, с кадастровым номером № сроком на пять лет с уплатой за арендованный земельный участок 2 500 кг. зерна в бункере / л.д. 115/.

Данными о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на данный земельный участок общей площадью 172028 кв. м. ( 17,2 га) / л.д. 17/,а 1/2 доли на данный участок принадлежит ФИО8

Таким образом, при заключении договора аренды ФИО10 имел право распорядиться только принадлежащей ему на праве собственности долей, которая составляет 86014 кв. м. (8,6 га). Данных о том, что ФИО8 дала свое согласие на распоряжение своей долей договор аренды не содержит.

Пояснения ФИО7 о том, что его мать ФИО8 умерла и в 2018 году он оформил право собственности на данный участок и перезаключил договор в 2018 году передав ФИО1 в аренду земельный участок суду не предоставлено, хотя согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 172028 кв. м. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 75-77/.

Свидетельством о праве собственности выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ФИО6 на 1/2 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 172 047 кв.м. ( 17,2 га) Это подтверждается и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 1/2 доли данного земельного участка принадлежит Фершампенуазскому сельскому поселению /л.д. 78-80/ в связи с чем, при заключении договора аренды с ФИО1 ФИО6 имела право распорядиться только своей долей в размере 86023.5 кв. м (8,6 га).

Право собственности ФИО15 на земельный участок общей площадью 140982 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 14/ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д. 27-35/.

ФИО15 имела возможность распорядиться всем участком, однако согласно договора аренды ФИО1 была передана только часть участка площадью 86000 кв. м. ( 8,6 кв.м.). Данных о том, что ФИО15 передала ФИО1 в аренду весть участок принадлежащий ей на праве собственности материалы дела не содержат. Пояснения ФИО1, что он получил от ФИО15 весть участок ни чем не подтверждаются. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 172055 кв. м. ( 17,2 га). Другая часть земельного участка принадлежит ФИО9 / л.д. 146-147/, которая договор аренды с ФИО1 на свою долю участка не заключала. Доказательств того, что полномочия по заключению договора аренды ФИО9 передала ФИО14 договор аренды не содержит. Иных документов о передачи данных полномочий либо заключения самостоятельного договора аренды материалы дела не содержат. Обратного суду не предоставлено. Таким образом, ФИО14 имел право на заключение договора аренды с ФИО1 только на земельный участок площадью 86027.5 кв.м. ( 8,6 га) 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерам № и № подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 66052 кв. м и 35030 кв. м соответственно всего 101082 кв.м. ( 10,1 га). / л.д. 65-70/. ФИО5 распорядился принадлежащими ему участками заключив договор аренды с ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 430149 кв.м, (43, 01 га) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО СП «Русское зерно» 2/5 доли и по 1/5 доли ФИО11, ФИО12 и ФИО16, то есть ФИО16 заключившему договор аренды с ФИО1. принадлежит 86029, 8 кв.м. земельного участка ( 8,6 га). Данное обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости / л.д. 119-120/.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером №: №, общей площадью 344037 кв. м. ( 34.4 га) 1/4 доли данного участка принадлежит ООО СП «Русское зерно», а 3/4 доли принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО17 и ФИО13.

При заключении договора аренды. ФИО17 ФИО1 был передан участок площадью 344037 кв.м. ( 34,4га)., хотя право на передачу в аренду земельного участка он имел только на свою долю в размере 129013, 88 кв.м. ( 12,9 га)

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка с ФИО1 ФИО17 мог распорядиться только принадлежащей ему долей в размере 86029, 8 кв. м. ( 8,6 га).

Таким образом, при заключении договоров в аренду ФИО1 могло быть передано 660 190, 68 кв. м. ( 66, 012 га) = (86014 кв. м +86023, 5 кв. м.+ 86000 кв. м.+86027,5 кв. м.+101082 кв. м.+ 86029,8 кв. м. +129013, 88 кв. м.).

В суде установлено, что независимо от того, что договора аренды хоть не были зарегистрированы надлежащим образом, однако ФИО1 был произведен посев участков поля. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что ФИО1 без законных оснований произвел засев части поля.

Сторонами не оспаривается, что между ООО СП «Русское зерно» и ФИО1 была устная договоренность о том, чтобы не было черезполосицы, ответчик засеивает часть территории поля, принадлежащей ему, а часть территории под посев оставляет ФИО1

Согласно справке ООО «Землемер» по состоянию на 26 сентября 2018 года площадь засеянного ФИО1 земельного участка составляет 809 792 кв. м. ( 80, 98 га).

Таким образом, учитывая, что право на посев на земельном поле ФИО1 имел только на 660 190, 68 кв. м., а им засеяно 809 792 кв. м, суд не находит оснований для установления захвата земельного участка ООО СП «Русское зерно» и причинения в связи с этим ущерба ФИО1 незаконными действиями ООО СП «Русское зерно». 

Оценивая все представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русское зерно» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течением месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.