№2-492/2020

26RS0013-01-2018-001398-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО5

с участием: 

представителей истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, ФИО6

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к ФИО2 

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка, выделении доли земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения, связанные с осуществлением права пользования земельным участком

встречному иску

ФИО2

к ФИО1

об определении сложившегося порядка пользования земельным участком, выделении земельного участка в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, определении порядка пользования жилым домом по сложившемуся порядку пользования, признании права собственности на 697\1159 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка, выделении доли земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения, связанные с осуществлением права пользования земельным участком. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об определении сложившегося порядка пользования земельным участком, выделении земельного участка в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, определении порядка пользования жилым домом по сложившемуся порядку пользования, признании права собственности на 697\1159 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 прекращено. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> разделено следующим образом: ФИО1 выделены следующие помещения: кухня 1, площадью 10,9 кв.м., кладовая 2, площадью 3 кв.м., жилая комната 3, площадью 13.ю4 кв.м., жилая комната 4, площадью 18,9 кв.м. ФИО2 выделены следующие жилые помещения: жилая комната, площадью 10,6 кв.м., жилая комната, площадью 9,4 кв.м., жилая комната, площадью 27 кв.м., кухня, площадью 15,1 кв.м., ванная комната, площадью 4 кв.м., коридор, площадью 3,6 кв.м. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемой площади 3\4 доли в общей долевой собственности в размере 870305,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части выделения ФИО1 в счет принадлежащей ей 3\4 доли земельного участка, площадью 1154 кв. м. согласно варианту, предложенному экспертом; выделении сарая бетонного литер «Б», 3/4 доли прочих сооружений, расположенных на земельном участке, прилегающем к указанной доле жилого дома, возложении обязанности на ФИО2 произвести действия по своевременной откачке септика, находящегося в его пользования и восстановлении водоснабжения к части дома, находящейся в пользовании ФИО1 - отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, постановке на государственный кадастровый учет, увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены частично. Суд выделил ФИО2 земельный участок, площадью 471 кв.м. в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1538 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Прекратил право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, обязал внести изменения в ЕГРП в части постановки на учет земельного участка площадью 471 кв.м., принадлежащего ФИО2 Определил порядок пользования жилым домом по сложившемуся порядку пользования.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении сложившегося порядка пользования земельным участком, закрепленным распоряжением руководителя администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права собственности на 697/1159 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> – отказано.

Не согласившись с внесенным судом решением ФИО2 подал в 

<

адрес>вой суд апелляционную жалобу в которой просит отменить или изменить решение в части взыскания с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 870305,00 рублей и принять в этой части новое решении, которым размер компенсации уменьшить до 372439,00 рублей. Считает, что вывод суда о присуждении компенсации в указанном размере принят формально, без учета объективных обстоятельств по делу. Указывает, что компенсации подлежит не вся площадь жилого дома, а только её часть, право на которую, как самовольно возведенную, было установлено решением третейского суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железноводского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой он просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации за несоразмерность выделяемой площади отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО6 просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать компенсацию за несоразмерность выделяемой площади согласно расчету, указанному в заключении эксперта. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемой площади отказать в полном объеме в силу закона и недоказанности заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1538 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, посёлок Иноземцево, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1538 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-A3 512676 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения руководителя администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ 368585 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО Краевой Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» приходит к выводу о возможности его раздела по единственно предложенному варианту при котором размер денежной компенсации ФИО1 за несоразмерность выделяемой ей площади 3/4 доли в общей долевой собственности составляет 870305 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно выполнено компетентным лицом, при выдаче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и стаж экспертной работы, обладает соответствующей квалификацией. Доказательств порочности данного заключения стороной истца не представлено.

При этом, определяя размер компенсации, суд исходит из того, что в собственность ФИО2, согласно состоявшемуся решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, переданы помещения на 40,8 кв.м. больше чем ему полагается на его 1/4 долю.

Исходя из общей площади спорного домовладения 115,9 кв.м. на 1/4 долю ФИО2 приходится 29 кв.м. (115,9 : 4 = 29).

Из заключения эксперта следует, что раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями не возможен. Раздел возможен только с отступлением от идеальных долей в пользу увеличения доли ФИО2 на 40,8 кв.м.

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет 21331 рублей.

При этом исходя из буквального толкования заключения эксперта следует, что экспертом определена рыночная стоимость жилого дома без включения в нее стоимости земельного участка, а именно 2 296 327 рублей - стоимость жилого дома и хозяйственных построек (стр. 64 заключения эксперта). 

Таким образом, 2 296 327 рублей - стоимость жилого дома и хозяйственных построек указаны без учета стоимости земельного участка.

На странице 81 экспертного заключения указана стоимость жилого 

<

адрес> 296 327 рублей и средневзвешенное значение цены 1 кв. метра - 19 813 рублей. (2 296 327: 19 813= 115,9 (общая площадь жилого дома).

Следовательно, суд, исходит из того, что заключением эксперта определена стоимость жилого дома в размере 2 296 327 рублей без учета стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за несоразмерность выделяемой площади 3\4 доли в праве общей долевой собственности в сумме 870305 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой площади 3/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 870305,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Д. Никитюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>