№ 2-690/2021

32RS0021-01-2021-001383-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бардовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Скуратовскому Р,Л, о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ООО «АРС ФИНАНС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07 марта 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 06 апреля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 726,350 % годовых или 1,99% процента в день. 27 декабря 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» передано право требования долга с ФИО1 Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Задолженность ФИО2 за период с 08 марта 2018 г. по 05 августа 2018 г. составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования о взыскании процентов по договору займа за пределами срока действия договора займа не признает. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 15 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора), при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 марта 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого ответчику был выдан микрозайм в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 06 апреля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 726,35 % годовых, что составляет 1,99% процента в день (л.д. 8-12).

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, согласился с ними, принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

27 декабря 2018 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «АРС ФИНАНС» передано право требования взыскания задолженности по договору займа № № от 07 марта 2018 года со ФИО1, состоящей из основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и процентов по договору в сумме 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 18-26).

Следовательно, ООО «АРС ФИНАНС» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В установленный договором срок заемщик сумму займа с процентами не возвратил.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 08 марта 2018 года по 05 августа 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом. 

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом по взысканию процентов, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности применялись к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно были установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договором займа от 15 июля 2017 г. № №, заключенным между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, размер процентов, начисляемых кредитором при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика, ограничен двукратным размером непогашенной части займа в соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование займом (

<

данные изъяты>) в силу требований законодательства превышает двукратную сумму непогашенной части займа. Исходя из размера просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, размер процентов за пользование займом не должен превышать 

<

данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнил, доказательств, опровергающих данный довод истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятые на себя обязательства, не установлено, и принимая во внимание, что на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., из которой: сумма основного долга 

<

данные изъяты>. проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, с ответчика на основании положений абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Скуратовскому Р,Л, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Взыскать со Скуратовского Р,Л, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.П.Иванова