Копия 16RS0051-01-2024-026977-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2696/2025

25 февраля 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Термо-Альянс" к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Термо-Альянс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2024 года возле 

<

адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО "Термо-Альянс".

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "ГСК "Югория", то истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО "ГСК "Югория" в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в общем размере 32 400 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно Единой методике с учетом износа составляет 44 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составляет 116 400 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 71 700 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 889 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года возле 

<

адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО "Термо-Альянс".

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани от 19.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что со слов водителя ФИО1, 19.09.2024 в 17 часов 10 минут возле 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер изъят>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер изъят>. В результате ДТП а/м получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Армеец».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "ГСК "Югория", то истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО "ГСК "Югория" в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в общем размере 32 400 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно Единой методике с учетом износа составляет 44 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+», составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составляет 116 400 руб.

Данные экспертные заключения принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, так как они соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлены специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержат подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения. 

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Доказательств неверного определения размера ущерба, иной оценки стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 71 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Истец просит также взыскать почтовые расходы в размере 889 руб. 68 коп. 

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 889 руб. 68 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Термо-Альянс" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термо-Альянс" (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 71 700 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 889 рублей 68 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

Судья А.Р. Хакимзянов