ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Медногорска Оренбургской области Нестерова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого, адвокатов Этманова В.А., Филоновой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около * часов * минут, ФИО2 находясь на 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного изготовления и употребления в качестве наркотического средства, путем 

<

данные изъяты> приобрел 

<

данные изъяты>. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на изготовление наркотического средства для личного употребления, в период с * часов * минут до * часов * минут **.**.****, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью незаконного изготовления и последующего хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, используя 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты>, кустарно незаконно изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой * грамма, которое незаконно хранил при себе до * часов * минут **.**.****. В тот же день, в * часов * минут в 

<

данные изъяты>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и его действия по незаконному хранению наркотического средства были пресечены. **.**.**** данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Растительная масса, изъятая у ФИО2, является смесью 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство –

<

данные изъяты>, масса 

<

данные изъяты> в указанной выше смеси составляет * грамма, которая является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Он же, ФИО2, **.**.**** около * часов * минут, находясь на 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего личного изготовления и употребления в качестве наркотического средства, 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел, 

<

данные изъяты>, массой * грамма. **.**.**** в * часов * минут на участке 

<

данные изъяты>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и его действия по незаконному хранению наркотического средства были пресечены. **.**.**** данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 растительная масса, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой * грамма, которая является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершено два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, суд, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом размера определенного в результате применения вначале положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд установил, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, месту предыдущего обучения, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, проживает с 

<

данные изъяты>, обучается 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Изучая сведения о личности подсудимого, условиях жизни его семьи, возраст, суд приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания положения статьи 96 УК РФ, о назначении наказания с применением особенности главы 14 УК РФ предусматривающей назначение наказаний в отношении несовершеннолетних. 

Возможность применения положений гл. 14 УК к лицам в возрасте от 18 до 20 лет закон связывает как с категорией преступления (характер совершенного деяния), так и с личностью виновного. 

Не смотря на то, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений 

<

данные изъяты>.

Применяя положения ст. 96 УК РФ, суд принимает во внимание, что психофизические особенности, характерные для несовершеннолетних, не имеют четких временных границ и могут быть типичны не только для лиц, не достигших 18-летнего возраста, но и для лиц, перешагнувшим этот возрастной рубеж. 

Изучая сведения о личности, суд установил, что такие обстоятельства как достижение совершеннолетия за несколько дней до совершенных преступлений, воспитание подсудимого в отсутствии мужского влияния, проживание фактически с бабушкой, а также факт обучения на дневной форме в колледже, в среде массы именно несовершеннолетних учащихся, и то обстоятельство, что подсудимый ранее никогда никаких противоправных деяний не совершал, дают основания суду для выводов о проявлениях подсудимым степени незрелости суждений и поступков, которая обычно характеризует несовершеннолетнее лицо и соответственно применить положения ст. 96 УК РФ по каждому преступлению.

Применяя положения ст. 96 УК РФ, суд учитывает, что основными целями правосудия в отношении несовершеннолетних, является обеспечение их благополучия и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия были соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

Назначая наказание в соответствии со ст. 96 УК РФ, как в отношении несовершеннолетнего, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает нормы международного права, а именно положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил 1985 г.), а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Суд считает необходимым предоставить ФИО2 возможность получить профессиональное образование, наличие которого обеспечит его дальнейшее благополучие и предотвратит совершение им преступлений.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкого, суд считает невозможным освобождение его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст и с учетом положительных характеристик, совершения преступлений впервые, признать исключительными и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать, так как подсудимый 

<

данные изъяты>.

Определяя срок наказания, суд в соответствии со ст. 96 УК РФ, руководствуется положениями ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Наказание по двум преступлениям, назначается ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая возраст, проживание в семье, суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избирать.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, наложенных постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года, аресте на имущество принадлежащее ФИО2, указанное в протоколе наложения ареста на имущество от **.**.****, переданного на ответственное хранение К., находящееся по адресу: ..., суд приходи к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, в связи с не назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что смесь растительной массы и маслянистого вещества - 

<

данные изъяты>, массой * грамма, 

<

данные изъяты> ФИО2, , растительная масса –

<

данные изъяты>, массой * грамма, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами Отдела полиции подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 88, ст. 96 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 88, ст. 96 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2, назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 августа 2018 года на имущество принадлежащее ФИО2 - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь растительной массы и маслянистого вещества - 

<

данные изъяты>, массой * грамма, 

<

данные изъяты> ФИО2, растительную масса –

<

данные изъяты>, массой * грамма, 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Т.И. Липатова