Дело № 2-196/2025 (2-1930/2024;)

УИД 33RS0008-01-2024-003554-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд взыскать с потенциальных наследников или за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № № от 20.04.2018 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Определением Гусь-Хрустального городского суд 16.01.2025 к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО1 - ФИО2.

В обосновании иска указано, что 20.04.2018 между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного обслуживания, общие условия кредитовая. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил должнику заключительный счет, в котором про информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.04.2024 в размере руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик не погасил указанную задолженность, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с потенциальных наследников или за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № № от 20.04.2018 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не указал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки не указала, не просила дело слушанием отложить или рассмотреть без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты №№, ответчику предоставлен кредитный лимит до руб. Ответчик обязался возвращать кредит минимальными платежами.

Истец исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту с указанным лимитом, которым он воспользовался.

Между тем, как следует из выписки по счету заемщика, последний неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 11.10.2024 составляет руб. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику заключительный счет, в котором про информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.04.2024 в размере руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В судебном заседании установлено, что заемщик по договору кредитной карты № № от 20.04.2018 Тележников АВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актовой записью о смерти № № от 09.04.2024 (л.д. 123). 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58, 59 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником принявшими наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ответчик по делу), что так же подтверждается актовой записью о заключении брака № № от 17.09.2005. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду квитанцию о полном погашении суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 20.04.2018.

Из квитанции № № от 05.11.2024 (л.д. 134) о переводе денежных средств, следует, что отправитель И ФИО3 перевела на счет А Т., открытый в АО «ТБанк» денежные средства в размере руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № № от 20.04.2018.

29.11.2025 истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 20.04.2018 в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., то есть после погашения суммы задолженности (05.11.2024). 

Таким образом ответчик до подачи истцом искового заявления в суд полностью погасила имеющуюся задолженность в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Споршев