К делу № 2 -1100\ 2020 г. 

УИД 23RS0051-01-2020-001806-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тимашевск 07 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 562 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, ущерб причиненный прицепу в размере 850 339 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, указав в обоснование своих доводов, что согласно расписке от 27.01.2020 и расписке от 27.01.2020 г. г. о получении ответчиком денежных средств, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику оплату в сумме 562 000 рублей для ремонта прицепа марки SCHMILS SKO24 государственный номер 

<

№>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате денежных средств за ремонт прицепа, однако ответчик ремонтные работы по прицепу не произвел, кроме того прицепу причинен существенный ущерб от действий ФИО1 Он неоднократно предлагал ответчику возвратить полученные им денежные средства, но последний отказывался это сделать, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3. не явились, направили ходатайство о слушании дела в их отсутствие, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, согласен с исковыми требованиями и не возражал против их удовлетворения, поскольку у него с истцом действительно была такая договоренность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования заявления обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением обязательств.

Согласно условий данного договора ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 562 000 рублей, а ФИО1 принял указанную сумму денег и обязался произвести ремонт прицепа марки SCHMILS SKO24 государственный номер 

<

№>

Требование о возврате суммы займа было предъявлено истцом ответчику 29.01.2020, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком, был причинен ущерб имуществу прицепу марки SCHMILS SKO24 государственный номер 

<

№> по независимой оценке проведенной ИП ФИО4, сумма ущерба составила 850 339, 00 рублей. 

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный транспортному средству истца, должен быть возмещен полном размере причинителем вреда с учетом заключения эксперта, в отношении прицепа исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то есть в размере 850 339 рубля.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 562 000 рублей, ущерб причиненный прицепу в размере 850 339 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей и государственную пошлину по иску в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 1457339,00 рублей (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч триста тридцать девять рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства госпошлину в размере 10 461,69 рублей (десять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 69 копеек)

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Председательствующий