Судья – Клюшина С.А. Дело №22-5390/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года город Краснодар 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Гуляева А.В.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года, которым:

...........1, .......... года ................

................ 

................

осуждена по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме. 

Преступления совершены в Краснодарском крае при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Просит смягчить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6 указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и сторонами государственного обвинения, и потерпевшим не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступные деяния, с обстоятельствами которого согласились все лица, участвующие при рассмотрении дела. 

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судом при назначении наказания осужденной ...........1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного осужденной наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ...........1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано по обоим преступлениям явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

При этом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом имеющихся отягчающих наказание обстоятельств обосновано исключил по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Данных о невозможности осужденной ...........1 по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония общего режима. Назначение вида исправительного учреждения судом надлежащим образом мотивированно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года в отношении ...........10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко