03RS0054-01-2024-003209-79 Дело № 2-1660/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

№>, который является комплексным договором и предусматривает возможность заключения двух видов кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты; договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита. Указанные виды договоров могут быть заключены онлайн через Интернет-банк/Мобильный банк в соответствии с разделом3 Общих условий, после прохождения идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете. Каждому договору присваивается свой электронный номер договора. 

<

дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ». АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору 

<

№>, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику в банке. Однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. Задолженность составляет 117847,92 руб. за период с 

<

дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата обезличена> (дата уступки прав (требования)), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90265,93 руб., сумма задолженности по процентам – 26711,99 руб., комиссии – 870 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору 

<

№>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата обезличена> (дата уступки прав (требования)) в размере 117847,92 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1778,50 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом доказательств уважительности своей неявки не представила.

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный судом о дате, месте и времени разбирательства по делу в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> ФИО1 и представитель АО "ОТП Банк" подписали заявление о заключении Договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" 

<

№>.

В силу пункта 1 Заявления, ФИО1, подписав названное заявление, заключила с Банком Договор на условиях, определенных в Заявлении, Общих условиях договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" (далее также Общие условия), включая Тарифный план, указанный в Заявлении, а также Индивидуальных условиях Договора.

Пунктом 2 Заявления предусмотрено, что Клиент подтверждает получение банковской карты на условиях Договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" и Тарифного плана, указанного в Заявлении.

Согласно пункту 3 Заявления Клиент ФИО1 в целях исполнения обязательств перед Банком дала поручение Банку на списание с Основного счета денежных средств в пользу Банка.

В соответствие с пунктом 9 Заявления Клиент ФИО1 при заключении договора понимала и соглашалась с тем, что в Общие условия и Тарифный план могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном Общими условиями. При этом Клиент подтверждала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, в том числе Тарифным планом, понимала изложенные условия Договора и обязалась их соблюдать (пункт 10 Заявления).

Пунктом 11 Заявления Клиент ФИО1 также подтвердила, что заключила с Банком Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи с использованием сайта TOUCHBANK.com или через иные каналы дистанционного обслуживания, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью либо иным аналогом собственноручной подписи, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, признается равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента. Клиент подтвердила, что все документу, подписанные до заключения Договора, были подписаны Клиентом с использованием аналога собственноручной подписи ("АСП").

В соответствие с пунктами 2.3 и 2.7 Общих условий Договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" считается заключенным с момента подписания Клиентом Заявлений и передачу, его Банку, и является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Проценты за пользование кредитом (в том числе на просроченную задолженность) начисляются с даты, следующей за датой предоставления (выдачи) кредита по дату фактического возврата кредита или выставления заключительного счета-выписки с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита (пункт 12.11 Общих условий).

В случае наличия просроченной задолженности по Договору Банк вправе выставить Клиенту заключительный счет-выписку с требованием полностью погасить задолженность по Договору. В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях (пункты 12.13.3 и 12.15 Общих условий)

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт подписания ответчиком ФИО1 заявления и передачу его Банку. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте заключения между Банком и ответчиком Договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом в рамках Договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" ответчиком и Банком 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> были подписаны как собственноручно, так и с использованием АСП составные части Договора, а именно: Индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Кредитно-карточной линии (далее также кредитный договор ККЛ) и Индивидуальные условия Персонального кредита.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный Договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" на условиях Заявления, Общих условиях, Тарифного плана, а также Индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме ККЛ и ПК. При этом ответчику был присвоен идентификатор (уникальный идентификационный номер) - ID 

<

№>.

Подписав Заявление и Индивидуальные условия, ответчик ФИО1 добровольно выбрала условия кредитования, ее воля при заключении договора была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами договора. При оформлении кредита ответчик была информирована обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях. На момент заключения договора все оговоренные кредитным договором условия устраивали ответчика, и она была с ними согласна, так как Заявление и Индивидуальные условия подписаны без оговорок и замечаний.

На момент разрешения спора действительность смешанного Договора, включающего элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, а также его составных частей, в том числе Заявления и Индивидуальных условий, не оспорена.

По условиям Договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" ФИО1 для использования в потребительских целях Банком был предоставлен на неопределенный срок кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в размере 100 000 руб. под 33,00% годовых, с уплатой не позднее 07-го числа каждого календарного месяца минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период.

В рамках Договора на имя ФИО1 был открыт Основной (лицевой) счет и присвоен 

<

№>, указанный в Заявлении, и счет по кредитному договору ККЛ - 

<

№>.

<

дата обезличена> на основании договора карты 

<

№> ФИО1 предоставлена в пользование банковская карта 

<

№>, предусмотренная Заявлением.

В то же день, 

<

дата обезличена> ФИО1 активировала банковскую карту.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, открыв лицевой счет, выдав банковскую карту и предоставив заемщику кредитную линию в размере до 100 000 руб.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> между Банком и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав (требования) 

<

№>, по которому Банк уступает, а Общество принимает права требования к физическим лицам по Договорам "TOUCH BANK" (в том числе по кредитным договорам), заключенным между Банком и должниками, указанными в Реестре должников (Приложение к настоящему договору уступки), а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неполученные проценты, комиссии, иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.4 настоящего договора уступки, а именно: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Банком на остаток ссудной задолженности; сумма неустойки за пропуски платежей по кредитным договорам; комиссии (плата) по Договорам "TOUCH BANK".

Уступаемые требования передаются Банком Обществу полностью в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав (пункт 1.2 договора уступки).

Договором уступки и актом приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> подтверждено, что Банк уступил Обществу право требования с должника ФИО1 (ID 

<

№>) задолженности по кредитному договору 

<

№> в сумме 117847,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90265,93 руб., сумма задолженности по процентам – 26711,99 руб., комиссии – 870 руб.

В связи с этим Общество направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и досудебную претензию о погашении задолженности по адресу, указанному в заявлении на получение кредит.

Исходя ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, размер задолженности по нему за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 117847,92 руб. за период с 

<

дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата обезличена> (дата уступки прав (требования)), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90265,93 руб., сумма задолженности по процентам – 26711,99 руб., комиссии – 870 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

ООО «ПКО «АСВ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору.

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Однако определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию и оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1778,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору 

<

№>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата обезличена> (дата уступки прав (требования)) в размере 117847,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 90265,93 руб., сумма задолженности по процентам – 26711,99 руб., комиссии – 870 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев