Дело № 2-104/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 апреля 2017г. 

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЦ АВТО», ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании 

<

данные изъяты> в счет стоимости автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЦ АВТО», в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (далее – Договор), взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, полученных по Договору, в обоснование указал следующее. 27 октября 2016г. они, стороны, заключили Договор купли-продажи автомобиля. Из сведений паспорта транспортного средства (далее – ПТС), увиденного им уже после подписания Договора, он узнал о том, что автомобиль неоднократно перепродавался, тогда как он, ФИО1, считал себя первым его покупателем. Действия продавца противоречили требованиям ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее–Закон о защите прав потребителей), нарушили его право на получение полной достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, потому и, следуя положениям ст. 12 того же Закона, он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы. Он, ФИО1, приобрел автомобиль на невыгодных для себя условиях, т.к. сотрудники салона сообщили ему, что цена автомобиля в нужной ему комплектации составляет 

<

данные изъяты>, «однако по мере заполнения документов цена возросла до 

<

данные изъяты>». Увеличение стоимости автомобиля сотрудники салона объяснили установкой в нем дополнительного оборудования, «однако после подписания договора выяснилось, что ничего установлено не было». 

В заседании ФИО1 поддержал иск, пояснил следующее. О продаже автомобиля 

<

данные изъяты> он узнал из сети ИНТЕРНЕТ, для покупки явился к ответчику в автосалон, осмотрел машину, длительное время вел переговоры о продаже с сотрудниками. Оформление продажной документации, кредита, подписание Договора пришлись на вечернее время, утомившись, он подписал договор не читая его, получил ПТС и только тогда узнал, что приобрел автомобиль бывший в употреблении, тогда как он полагал, что покупает новую машину. 

Получив от суда вопросы об обстоятельствах сделки, вытекающих из содержания 1-го раздела Договора, ФИО1 самовольно покинул заседание, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО «АТЦ АВТО», а также привлеченные судом соответчиком - ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД», третьим лицом - ПАО «ИДЕЯ Банк», государственным органом дающим заключение по делу - Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (л.д. 57 обр., л.д. 26, 87 - 88), были извещены заблаговременно заказной корреспонденцией, нарочным порядком. 

ПАО «ИДЕЯ Банк» уведомление получило, представителя, письменного отзыва в суд не направило (л.д. 95). 

ООО «АТЦ АВТО», ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД» за получением заказной корреспонденции в почтовое отделения представителей не направили, отправления возращены суду обратно за истечением срока их хранения (л.д. 107 – 108).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ООО «АТЦ АВТО», ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД» состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заключение о незаконности требований ФИО1, полагая, что в момент продажи продавец представил покупателю полную информацию о товаре, что отражено в Договоре купли-продажи, акте приема-передачи, содержащими подписи сторон (л.д. 91, 100 - 105).

Выслушав истца, огласив отзыв Управления, исследовав материалы дела, суд счел требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД» (принципал) и ООО «АТЦ АВТО» (агент) заключили агентский договор №, согласно п. 1.1 которого агент от имени и за счет принципала за вознаграждение совершает действие по продаже третьим лицам автомобиля 

<

данные изъяты> они же составили и подписали акт приема-передачи автомобиля (л.д. 71 - 74).

27 октября 2016г. продавец ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД», от имени и интересов которого действовал агент ООО «АТЦ АВТО», и ФИО1 заключили договор № купли-продажи указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, по условиям которого:

продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить легковой автомобиль 

<

данные изъяты> (п. 1.1, п. 1.2);

стороны согласились, что до заключения Договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях ТС (п. 1.3);

автомобиль является бывшим в употреблении (п. 1.4);

сделка совершена на основании агентского договора № (п. 1.5);

цена автомобиля – 

<

данные изъяты>, оплата стоимости ТС производится покупателем двумя частями: 

<

данные изъяты> - в кассу продавца, 

<

данные изъяты> - кредитными средствами, перечисляемыми в течение 3-х банковских дней (п. 2.1);

передача автомобиля осуществляется в день подписания Договора и акта приема-передачи, оформляется актом приема-передачи, одновременно с автомобилем продавец передает покупателю товаросопроводительные документы (п. 3.1, п. 3.2) (л.д. 21 – 23).

27 октября 2016г. стороны Договора подписали акт приема-передачи транспортного средства, в п. 1 которого указали о том, что покупатель принял автомобиль 

<

данные изъяты>, т.е. автомобиль, характеристики которого приведены в п. 1.2 Договора, п. 1.1 агентского договора. В п. 2 – п. 7 акта стороны указали, что у них отсутствуют какие-либо претензии друг к другу в связи с заключением Договора, до покупателя доведена полная и достоверная информация о комплектации, стоимости автомобиля, также о том, что он был в употреблении, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении был проверен при нем на работоспособность, покупатель осмотрел и проверил автомобиль лично (л.д. 24).

Кроме Договора, акта приема-передачи ФИО1 получил на руки ПТС №, полученный ДД.ММ.ГГГГг. первоначальным собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 8 - 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Идея Банк» заключили кредитный договор № по программе «АвтоЭКСПРЕСС» на 

<

данные изъяты>, составили и подписали график платежей (л.д. 10 – 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил автомобиль 

<

данные изъяты> на регистрационный учет (л.д. 79).

Исполнив договор полностью, 03 ноября 2016г. ФИО1 направил ООО «АТЦ АВТО» претензию тождественную по своему содержанию исковому заявлению, установил срок для ее исполнения в 10 дней с момента получения (л.д. 5 – 7).

О наличии существенных недостатков купленного им автомобиля ни в претензии в адрес продавца, ни в исковом заявлении, ни в суде ФИО1 не заявлял.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, потому при разрешении спора суд применил указанный закон, как специальный. 

Обращение ФИО1 в суд обосновано нормами Закона о защите прав потребителей, направлено по месту жительства истца, не оплачено госпошлиной. 

При разрешении спора суд счел подлежащим применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В п. 44 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). 

Согласно п. 133, п. 134 Правил продажи при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил продажи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе, среди прочего, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, в случае обнаружения в нем недостатков, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924 (ред. от 17.09.2016), относит автомобили к технически сложным товаров, потому возврат такого товара возможен лишь при особых условиях.

ФИО1, требовал признания договора недействительным, возврата ему 

<

данные изъяты> из внесенных им по Договору 

<

данные изъяты>, ссылаясь на положения общей нормы - ст. 12 Закона о защите прав потребителей, регулирующей порядок и объем ответственности продавца за ненадлежащую информацию о товаре. Согласно указанной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как видно из буквального содержания ст. 12 Закона она не наделяет потребителей правом требования признания сделок недействительными, не исходит из таких понятий как «заблуждение», «обман». Содержание иска в целом дало суду основания полагать, что ссылаясь на положения ст. 12 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 просил в суде о применении последствий, установленных именно этой нормой, т.е. отказ покупателя от исполнения сделки и возврат продавцом полученного по сделке. 

Как видно, из представленных истцом, письменных доказательств, а именно Договора, акта приема-передачи автомобиля, ФИО1 приобрел автомобиль на условиях установленных Договором. Все документы содержат подписи сторон сделки, ничем не опорочены и, как установлено судом, Договор полностью исполнен его сторонами. Ссылки истца на то, что он не получил надлежащей информации о товаре, в частности о том, что автомобиль был в употреблении, полностью опровергаются содержанием раздела 1 Договора «Предмет договора», акта приема-передачи, где указано на то, что продавец проинформировал покупателя о таком факте, покупатель о том, что автомобиль был в употреблении, осмотрел автомобиль лично, проверил документацию, иной информации, документации не потребовал, претензий по качеству автомобиля продавцу в момент покупки не предъявил. 

Разделы 1 Договора, акта приема-передачи содержат подробные сведения об автомобиле (марка, год выпуска, цена, его использование до продажи и т.д.). 

Суд отверг, как голословные, и противоречащие содержанию Договора, доводы ФИО1 о том, что, вопреки содержанию раздела 1 договора, до подписания Договора он не получил от продавца документации и информации об автомобиле, как о бывшем в употреблении, а договор подписал, не читая. 

При оценке содержания договора, суд руководствовался положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Прочтение договора купли-продажи, акта приема-передачи, кредитного договора, анализ их содержания позволили суду прийти к выводу о том, что до совершения сделки продавец предоставил ФИО1 полную и надлежащую информацию об автомобиле. 

Заключение сделки, как указал истец, в утомленном состоянии и без прочтения Договора, не освобождало его от необходимости проявить осмотрительность при заключении дорогостоящей сделки, позволяло перед подписанием прочесть Договор. Утомление, волнение могли стать для ФИО1 причинами к отложению подписания Договора на иное время (следующий день, утренние часы и т.п.), однако, судя по иску и объяснениям, истец не просил продавца об отложении оформления сделки на иное время. 

В иске ФИО1 исходил из того, что был введен в заблуждение продавцом в отношении цены автомобиля, полагая, что стоимость составляла 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в Договоре. При этом 27 октября 2016г. ФИО1 не отказался от подписания Договора, где ценой автомобиля значились 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 

<

данные изъяты> для оплаты автомобиля. Оценив свою, как он полагал ошибку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, не получать кредит и требовать обратно переданные продавцу 

<

данные изъяты>, однако не сделал этого. Заявив иск об отказе от исполнения сделки, ФИО1 при этом не требовал возврата ему всей суммы внесенной по договору – 

<

данные изъяты>, причин к тому не привел. 

По приведенным выше основаниям а, прежде всего потому, что на момент обращения истца с претензий к продавцу и в суд, Договор был не только заключен, но и полностью исполнен его сторонами, суд не усмотрел оснований к отказу ФИО1 от исполнения заключенного им Договора, получения обратно уплаченной за товар части суммы (

<

данные изъяты>) по правилам ст. 12 Закона.

ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет существенные недостатки, возникшие до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, о наличии таких недостатков в иске, заседании не упоминал, надлежащее качество автомобиля не оспаривал, отказ от исполнения Договора и возврат денег по правилам ст. 18 Закона также не возможен. 

На положения ГК РФ, регулирующие недействительность сделок, ФИО1 не ссылался, нормы ГК РФ не подлежали применению при разрешении данного спора, т.к. Закон о защите прав потребителей, является специальным законом по отношению к ГК РФ, подлежащим применению при разрешении споров о защите прав потребителей.

Кроме того, иск, основанный на нормах параграфа 2 «Недействительность сделок» подраздела «Сделки» раздела 1 ГК РФ подлежал бы разрешению по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ), т.е. в районном суде в г. Санкт-Петербурге по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД», ООО «АТЦ АВТО» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании 

<

данные изъяты> в счет стоимости автомобиля. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья