<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - Моисеенко А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Абакумова Э.А., Факеевой В.И., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Димовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого 11 мая 2016 мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, неработающей, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 в 00 часов 30 минут у ФИО2, который не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения данного преступления, находящегося в доме 

<

адрес>, после распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО2, который не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от данного преступления, предложил ФИО4 и ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества ФИО1 из квартиры 

<

адрес>, в группе лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес> совместно с ФИО4, находящейся также в состоянии алкогольного опьянения, на предложение ФИО2, который не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения данного преступления, ответили согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 21.06.2017 года ФИО2, который не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от данного преступления, совместно с ФИО4 и ФИО3, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к 

<

адрес>, где возле калитки во дворе указанной квартиры ФИО2, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно отказался от преступления и прекратил действия непосредственно направленные на совершение преступления, покинул место совершения преступления, в связи с чем в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела.

В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений подошли к входной двери пристройки квартиры, которую ФИО3 снял с петель (навесов), и через получившийся проем незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, где ФИО3 совместно с ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, похитили одну пару штор производства КНР, стоимостью 1400 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 совместно с ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с обвинением согласились. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 (л.д. 13-15 т. 2), ФИО4 (л.д. 8-10 т. 2) в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО3 и ФИО4, в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Потерпевшая ФИО1, прибывшая в судебное заседание, выразила согласие на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Гражданский иск ею не заявлен в связи с возвращением похищенного имущества.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдает и страдал 

<

заболевание>, но данное расстройство не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 177-178 т. 1).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдает и страдала 

<

заболевание>, но данное расстройство не лишает её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186 т. 1).

Поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния. 

С учетом изложенного действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

заболевание>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отрицательные характеристики участкового, а также совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда являлось причиной совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, который участковым полиции характеризуется отрицательно, администрацией характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, судим, жалоб от жителей села не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, сведения об отсутствии причиненного преступлением ущерба и его размера, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания, а учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО4, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие 

<

заболевание>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, что, по убеждению суда, явилось причиной совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для обоих подсудимых, добровольное возмещение причиненного вреда, поскольку похищенное было возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, которая администрацией характеризуется по месту жительства отрицательно, участковым полиции характеризуется также отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, трудоустроиться не стремится, привлекалась к административной ответственности, и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, отрицательные сведения о личности подсудимой, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения об отсутствии ущерба причиненного преступлением и его размере, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания, а учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и ФИО4 и предотвращения совершения ими новых противоправных деяний, суд, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на них исполнение обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; пройти консультации у штатного психолога УИИ в дни, установленные УИИ, не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-

<

данные изъяты> по факту 

<

заболевание> до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что вещественные доказательства: шторы, возвращены потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Факеевой В.И., Абакумову Э.А., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у штатного психолога УИИ в дни, установленные УИИ, 

- не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-

<

данные изъяты> по факту 

<

заболевание> до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий и лечения в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у штатного психолога УИИ в дни, установленные УИИ, 

- не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-

<

данные изъяты> по факту 

<

заболевание> до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий и лечения в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шторы, возвращены потерпевшей ФИО1, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Факеевой В.И. и Абакумову Э.А., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобе или в своем заявлении. 

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 13.10.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>