Дело № 2-886/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000908-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на нежилое здание, гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов, является арендатором земельного участка, кадастровый номер №, площадью 513 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – здравоохранение, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В границах вышеуказанного земельного участка истец в соответствии с выданным администрацией муниципального образования 

<

адрес> разрешением на строительство, произвел строительство нежилого здания площадью 41,2 кв.м. Срок действия разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение- нежилое, наименование- диагностический центр, площадь 41,2 кв.м., количество этажей объекта недвижимости-1, в том числе подземных- 0, год завершения строительства 2023, материал наружных стен- из прочих материалов, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес> 

Установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт здания, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета: №).

Администрация муниципального образования Красноармейский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования Красноармейский район заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В результате выездного обследования вышеуказанного земельного участка, установлено, что ЕГРН содержит запись о границах указанного земельного участка площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здравоохранение. Согласно информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район была проведена процедура публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве медицинской лаборатории в части размещения здания на расстоянии 1,10 м от границы с соседним земельным участком по 

<

адрес> и на расстоянии 4,00 м от здания на этом земельном участке, на расстоянии 1,00 м от «красной» линии 

<

адрес>, размещение проектируемой автомобильной стоянки в охранной зоне водопроводной сети, газопроводной сети, сокращение минимального процента озеленения земельного участка до 10% в зоне подтопления. По итогам заседания комиссии по землепользованию и застройке, с учетом письменного возражения ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», было принято решение отказать заявителю ФИО1 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве медицинской лаборатории.

Просит суд запретить ФИО1 производить строительные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>

Признать объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 бремя сноса объекта самовольного строительства и снести его в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, настаивала на удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район (истца по встречному иску), надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Краснодарского края, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела от представителя ФИО4 имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Краснодарского края, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца и возражения ответчика исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв.м., категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- здравоохранение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в установленном законном порядке. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу администрацией муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края выдано разрешение на строительство № диагностического центра площадью 42,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> б не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возведенный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Возведенный объект не создает угрозы жизни или здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации, не нарушает права третьих лиц.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края уведомляет ФИО1, как арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером № о согласовании отклонения от предельно допустимых параметров при осуществлении строительства нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> б на расстоянии 0,90 м от южной границы, 2,60 м от восточной границы земельного участка ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», находящегося в постоянном бессрочном пользовании, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 3,60 м от существующего здания на этом земельном участке (том 3 л.д.201).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска администрации муниципального образования Красноармейский район, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1,- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на здание, назначение- нежилое, наименование- диагностический центр, площадь 41,2 кв.м., количество этажей объекта недвижимости- 1, в том числе подземных- 0, год завершения строительства 2023, материал наружных стен- из прочих материалов, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>.

Установить, что вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и постановки на государственный кадастровый учёт Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю здания, назначение- нежилое, наименование-диагностический центр, площадь 41,2 кв.м., количество этажей объекта недвижимости- 1, в том числе подземных- 0, год завершения строительства 2023, материал наружных стен- из прочих материалов, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета: №).

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.