Дело № 2а-1047/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001083-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. В материалах административного дела имеется заявление начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

От начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судом на основании представленных административным ответчиком документов и возражений, не опровергающихся собранными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения в виде вынесенных постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю (административному истцу), в формате электронного документооборота, что подтверждается скрин-копиями из ПК АИС ФССП, приложенными к письменному возражению.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ, должник официально трудоустроена, в связи с чем в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о чем взыскатель уведомлен посредством ЕПГУ.

Удержания из дохода/имущества должника осуществляются ежемесячно и распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально размеру взыскания перед взыскателями. На текущую дату остаток задолженности ФИО1 перед взыскателем (административным истцом по настоящему административному иску) составляет 20 838 рублей 40 копеек.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 6 месяцев, о чем взыскатель уведомлен посредством ЕПГУ.

По месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации, в ходе которого факт проживания должника по месту регистрации подтвердился, однако на момент посещения дома никого не было, в связи с чем оставлено требование о погашении задолженности, дополнительно направлено извещение о вызове на прием, по результатам которого будет принято соответствующее процессуальное решение.

Привод и исполнительный розыск должника не осуществлялся по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а также Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

С учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии реальных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта. 

В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров