К делу № 2-1232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по РА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что 08.08.2016г. между ними был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № 11, площадью 37,8 м.кв. в строящемся доме по адресу: 

<

...>. Данная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора б/н от 15 августа 2015 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ИвестСтройГрупп» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Условием предварительного договора было заключение основного договора купли продажи квартиры до 15.10.2016 года. В соответствии с абзацем 4 п. 2 предварительного договора истец уплатил ФИО2 полную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО2 в предварительном договоре и распиской, выданной ФИО2 в день подписания предварительного договора. 25.12.2016 г. между истцом и ФИО2 был заключен основной договор купли продажи указанной квартиры. Передать истцу указанную квартиру ответчик обещал после государственной регистрации права собственности на данную квартиру за собой. По настоящее время ФИО2 свои обязательства не выполнил, акт приема -передачи не подписал, квартиру в собственность истцу не передал, обосновав свой отказ тем, что в момент государственной регистрации права собственности на данную квартиру был наложен арест судебным приставом - исполнителем. Согласно выписке из ЕГРП от 18.02.2019 г. право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком 28.04.2018 г.

С учетом уклонения ответчика от передачи квартиры, на основании положений ст. ст. 218, 401, 463 и 558 ГК РФ, просил признать заключенным договор купли-продажи от 25.10.2016г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, состоявшимся между ними, и признать за собой право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в отношении спорной квартиры им наложен арест по обязательства ответчика перед третьими лицами.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2016г. между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № 11, площадью 37,8 м.кв. в строящемся доме по адресу: 

<

...>. Условием предварительного договора было заключение основного договора купли продажи квартиры до 15.10.2016 года. В соответствии с абзацем 4 п. 2 предварительного договора истец уплатил ФИО2 полную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей. 25.12.2016 г. между истцом и ФИО2 был заключен основной договор купли продажи указанной квартиры. 

Как указывает исте,ц передать ему указанную квартиру ответчик обещал после государственной регистрации права собственности на нее, однако по настоящее время ФИО2 свои обязательства не выполнил, акт приема -передачи не подписал, квартиру в собственность истцу не передал, обосновав свой отказ тем, что в момент государственной регистрации права собственности на данную квартиру был наложен арест судебным приставом - исполнителем. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 18.02.2019 г. право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком 28.04.2018 г. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации – ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на момент заключения договора об отчуждении спорной квартиры ответчик должен был обладать зарегистрированным правом собственности на спорную квартиру. Между тем, таким правом в отношении спорной квартиры ответчик не обладал, в связи с чем он не имел права на заключение договоров по ее отчуждению.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не приведено доказательств того, что в спорном случае имело место уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. В частности доказательств того, что истец предпринимал действия к государственной регистрации перехода права собственности, а ответчик всячески их игнорировал, сторонами суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом 02.10.2018г., судебным приставом-исполнителем МО УФССП России по РА ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от 25.10.2018г. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Инвесткапитал 24», предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 582 170 руб.

В связи с этим суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права взыскателя по исполнительному производству – ООО «Инвесткапитал 24».

Более того, исходя из обстоятельств дела и поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии в данном случае злоупотребления правом.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим суд считает действия сторон по подаче искового заявления и признания его ответчиком как действия, направленные на освобождение спорной квартиры из-под ареста в обход установленной законом процедуры, что влечет нарушение прав взыскателя - ООО «Инвесткапитал 24».

Кроме того, пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Между тем, в рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о признании сделки заключенной и права собственности на спорную квартиру, являющуюся предметом данной сделки.

Тем самым, обосновывая исковые требования доводами об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи от 25.10.2016г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, состоявшимся между ФИО1 и ФИО2, а также о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001627-73

Подлинник находится в материалах дела № 2-1232/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.