дело № 2а-3955/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 02.04.2018, а именно в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления; в части не предоставления следующих документов – постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника, его имущества, запросов в банки, в налоговый орган, в пенсионный фонд, в ГИБДД о наличии транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани на исполнение в Приволжский РОСП г. Казани было передано исполнительное производство № 31624/12/02/16 от 07.06.2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментных платежей. В настоящее время Приволжский РОСП г. Казани реорганизован в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

02.04.2018 административный истец обратилась в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Также в данном заявлении административный истец просила направить ей по почте заказным письмом вышеуказанные постановления и запросы.

Однако данное заявление административного истца в установленном порядке рассмотрено не было, ответ на заявление за подписью руководителя подразделения судебных приставов дан не был. Материалы исполнительного производства также не были предоставлены для ознакомления.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФССП по Республике Татарстан); в качестве заинтересованных лиц – Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани (далее по тексту – ОСП по ИД и ВАП по г.Казани), а также сторона исполнительного производства – должник ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 02.04.2018 и не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования в вышеприведенной формулировке поддержала.

Представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани – судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признал. 

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, представитель Управления ФССП по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица: должник по исполнительному производству – ФИО3, представитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (абзацы 3, 4, 5), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии… 

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом в пункте 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 N 15-9, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, разъяснено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: … обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный Федеральный закон также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен порядок рассмотрения отдельных обращений, в том числе случаи, когда ответ на обращение не дается.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в Авиастроительном МРОСП г.Казани на исполнении находилось исполнительное производство № 31624/12/02/16 от 07.06.2012, возбужденное на основании судебного приказа № СП-5-268/05 от 24.10.2005, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ФИО6, должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание алиментов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани ФИО7 от 12.12.2013, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Авиастроительного МРОСП г. Казани, вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Приволжский РОСП 

<

адрес>, так как в ходе его исполнения было установлено, что должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Согласно данному постановлению, 15.11.2013 в адрес Приволжского РОСП г.Казани было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий с целью установления факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>. Однако в установленный срок поручение исполнено не было, какой-либо информации о его исполнении в Авиастроительный МРОСП г. Казани не поступило.

С 01.08.2017 Приволжский РОСП г. Казани реорганизован в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

02.04.2018 административный истец обратилась в указанный отдел судебных приставов с заявлением, в котором просила представить документы по исполнительному производству № 31624/12/02/16 от 07.06.2012, а именно: копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об аресте счетов, имущества должника, о розыске должника и его имущества, запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД о наличии транспортных средств, путем направления их в адрес заявителя по почте. Также в данном заявлении административный истец просит предоставить исполнительное производство для ознакомления (л.д. 54 с оборотом).

Данное обращение подано ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем указано в самом обращении.

Следовательно, письменный ответ на указанное заявление должен быть дан уполномоченным должностным лицом ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в течение 30 дней со дня его регистрации.

В судебном заседании от 19.06.2018 по настоящему делу представителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани суду представлен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 18.04.2018 № 457868 на вышеуказанное обращение ФИО1 

Согласно данному ответу, 22.02.2017 исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено и передано в архивный фонд, заявления о возобновлении исполнительного производства не поступало. В случае необходимости ознакомления с материалами исполнительного производства или его возобновления административному истцу рекомендовано обратиться в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани в связи с тем, что исполнительные производства по алиментам и архивный фонд находятся в данном отделе (л.д. 52).

Вместе с тем, из ответа заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО8 от 11.01.2018 на запрос ФИО1 следует, что в Приволжском РОСП г. Казани на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 Исполнительное производство утеряно при пересылке, в отдел судебных приставов не поступало (л.д. 51).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что представленный в ходе рассмотрения дела ответ от 18.04.2018 № 457868 не может являться основанием для отклонения административных исковых требований, так как доказательств направления данного ответа ФИО1 по почте либо его вручения лично административными ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 02.04.2018, а также в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Согласно частям 1,2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; … осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что старший судебный пристав является лицом ответственным за организацию работы подразделения, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 в указанной выше части.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако, в данном случае отсутствуют основания для возложения на ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца как путем предоставления ответа на заявления от 02.04.2018, так и путем предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, так как в ходе рассмотрения дела ответ на обращение ФИО3 от 02.04.2018 был изготовлен, предоставлен суду, ответ приобщён к материалам дела, копия ответа вручена представителю административного истца. При этом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, утеряно.

14.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, так как при проведении инвентаризации исполнительных производств и архивного фонда исполнительное производство № 31624/12/02/16 от 07.06.2012 не обнаружено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО1 не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выраженные в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 02.04.2018, а также в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова