Дело №2-2100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Фаддевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах ФИО1 к Главному управлению ветеринарии Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению ветеринарии Смоленской области (далее по тексту – Управление) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подверглась нападению бродячей собаки, которая укусила ее за правую ногу. 

В тот же день она обратилась в травмпункт ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей была оказана первая медицинская помощь. После нападения она была вынуждена пройти курс вакцинации, пройти соответствующее лечение. В результате нападения бездомной собаки ей причинены физические и нравственные страдания.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Смоленска.

Помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Проскурнова Е.Н. и истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Истец ФИО1 пояснила, что в результате указанных обстоятельств ей был причинен моральный вред, который выразился в физической боли от укуса, вынужденном прохождения медицинских процедур, невозможности полноценно передвигаться, нарушении сложившегося образа жизни.

Представитель ответчика Главного управления ветеринарии по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.21-22 т.1), указав, что управление надлежащим образом осуществляет возложенные обязанности по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.

Представитель третьего лица Администрации г Смоленска в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ проходя возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> рядом с которым бегали бездомные собаки, ФИО1 подверглась нападению, была укушена одной из собак за правую ногу. 

По факту укуса собакой истец обратилась за медицинской помощью, - в травматологический пункт ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей была оказана медицинская помощь, проведены профилактические мероприятия против соответствующих инфекционных заболеваний в виде прививок.

ФИО1 поставлен диагноз «Укушенные инфицированные раны правого бедра».

Впоследствии ФИО1 по факту нападения на нее бездомной собаки обратилась в полицию. 

Постановлением УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава уголовно наказуемого деяния (л.д. 80 т.1).

Факт причинения телесных повреждений истцу в результате укуса собаки, которая находилась в общественном месте в свободном выгуле, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что истец проходила длительное лечение - ДД.ММ.ГГГГ - в связи с получением раны правого бедра и ее последующим инфицированием (л.д. 13-14, 63-65)).

Согласно медицинской карте на имя ФИО1 последняя прививка была выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где бегают стаи собак, они бросаются на всех абсолютно, особенно на ее (свидетеля) дочь, которая ходит в кадетской форме. Собаки не все чипированы, на ДД.ММ.ГГГГ их бегало порядка тринадцати, собаки бегают с щенками, соответственно, не все собаки стерилизованы. Они разделились на несколько стай, потому что их кормят в разных местах. На текущий момент возле дома обитают около пяти собак. Около их дома собак кормит их соседка Наталья, которая длительное время подкармливает бродячих животных и которая не позволила утопить щенков, когда они были еще совсем маленькие. Собаки очень агрессивны, иногда, чтоб выйти или зайти в подъезд, приходится звонить этой соседке Наталье, чтоб она их позвала к себе, потому что они ее слушают. Ее соседку ФИО1 укусила собака, она делала уколы от бешенства, потому что нельзя было точно определить, бешеное животное было или нет. Эти собаки покусали много людей, в том числе и ее (свидетеля) маму, которая ходила выбрасывать мусор.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что периодически посещает 

<

адрес>, в этом районе на нее нападали бродячие собаки, которые обитают там в большом количестве. В ДД.ММ.ГГГГ количество бродячих собак составляло около 13, из них с бирками было около 4 собак. Собаки взрослые, одна из них очень агрессивная, без бирки, у нее периодически бывают щенки. О происшествии с собаками ФИО1 звонила ей и рассказала, что в связи с укусом собаки ей делали уколы об бешенства.

Показания свидетелей являются подробными, оснований не доверять данным в ходе судебного разбирательства показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей следует, что обитающие в 

<

адрес>, возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собаки, одна из которых напав на истца, укусила ФИО1, являются бездомными, и не имеют владельца. 

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, в результате укуса бездомной собаки истцу были причинены телесные повреждения. Истец в результате полученной травмы испытывала нравственные и физические страдания. Таким образом, ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в причинении такого вреда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением, а также право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ст. 3 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе, относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Поскольку безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым, в том числе, относятся вопросы отлова безнадзорных животных, а также проведение таких мероприятий, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 закона Смоленской области от 24 сентября 2020 года №130-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с животными» областной закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом Смоленской области определяет в сфере обращения с животными полномочия Смоленской областной Думы, Администрации Смоленской области, уполномоченного исполнительного органа Смоленской области в сфере обращения с животными.

Согласно ст.3 закона Смоленской области от 24 сентября 2020 года №130-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с животными» Администрация Смоленской области в соответствии с федеральным законодательством, Уставом Смоленской области и областными законами: 1) определяет уполномоченный орган; 2) устанавливает порядок организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 3) устанавливает порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 3.1) устанавливает порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п. 3.1 введен законом Смоленской области от 29.09.2022 N 118-з); 4) утверждает положение о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения с животными; (п. 4 в ред. закона Смоленской области от 29.09.2021 N 118-з); 5) осуществляет иные полномочия в сфере обращения с животными.

Постановлением Администрации Смоленской области от 18 ноября 2020 года №701 Главное управление ветеринарии Смоленской области было определено как орган исполнительной власти в сфере обращения с животными.

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 24 февраля 2021 года №98 был утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области, в котором указано, что Главное управление ветеринарии Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В п.2 Порядке предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (далее также - приюты); 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты, возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания, возврат потерявшихся животных их владельцам осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми уполномоченным органом в качестве исполнителей данных мероприятий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также в соответствии с требованиями Федерального закона (п.2.2 Порядка).

Доводы представителя Главного управления ветеринарии Смоленской области о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу суд не принимает во внимание, поскольку решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, отлову и содержанию безнадзорных животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органа местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законом субъекта РФ.

Администрация Смоленской области свои полномочия в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории Смоленской области, в частности на территории г. Смоленска, органам местного самоуправления не передавала. 

Таким образом, реализация государственных полномочий по защите населения от болезней, общих для человека и животных, должна осуществляться Главным управлением ветеринарии Смоленской области.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в прокуратуру Заднепровского района г.Смоленска по вопросу нападения бродячих собак, указав в своей жалобе, что вблизи 

<

адрес> обитают бродячие собаки в количестве 14 штук, собаки не чипированные, проявляют агрессию к прохожим, кусают их (л.д.86-88 т.2).

Прокуратурой Заднепровского района г.Смоленска в связи с обращением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления ветеринарии по Смоленской области было направлено письменное сообщение, содержащее указанную выше информацию для принятия мер в рамках компетенции.

Главным управлением ветеринарии по Смоленской области был дан письменным ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отлов животных без владельцев на территории Смоленской области осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО6 на основании залкюченного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № –аэф/2 (ранее были заключены контракты от ДД.ММ.ГГГГ №-аэф/2, от ДД.ММ.ГГГГ №-аэф, от ДД.ММ.ГГГГ №-аэф/у) в соответствии с графиком, составленным на основании письменных заявок на отлов животных без владельцев. За указанный период по адресу: 

<

адрес> по заявкам от граждан по программе отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск в прежнее место обитания произведён отлов 27 голов животных без владельцев (собак), в том числе по Станционному переулку – 5 голов.

С ДД.ММ.ГГГГ отлов животных без владельцев на территории Смоленской области осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании заключённого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-аэф/2 в соответствии с графиком (л.д.87 т.2).

Из названного письменного сообщения Главного управления ветеринарии по Смоленской области следует, что многочисленные обращения граждан в Главное управление ветеринарии по Смоленской области с целью принятия мер для отлова безнадзорных животных в 

<

адрес> повторялись в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращения были связаны с обитанием на территории поселка большой численности щенков (9 голов).

В этой связи суд приходит к выводу, что регулирование численности безнадзорных животных методом стерилизации безнадзорных собак с возвращением их после операции на прежние места обитания ответчиком не осуществлялось должным образом, и таким образом управление в целом неэффективно определяло методы и конкретные меры по их реализации с целю достижения указанной цели.

Согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Главным управлением ветеринарии по Смоленской области в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев путем привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках установленной законодательством контрактной системы для осуществления соответствующих функций (л.д.89-250 т.1; 1-69 т.2).

При этом в полномочия индивидуальных предпринимателей, с которым заключены государственные контракты и которые выполняют соответствующие работы, не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, они действуют на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям Главного управления ветеринарии по Смоленской области. 

Главному управлению ветеринарии по Смоленской области переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых, привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собаки. Управление не использовало свои законные полномочия в достаточном объеме, не выполнило требования закона, и не применило предусмотренные законом меры для предупреждения нарушений санитарного законодательства РФ в полном объеме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, поскольку в результате виновного бездействия (неполного осуществления своих полномочий) со стороны Главного управления ветеринарии по Смоленской области, по выполнению возложенных на него законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения имело место причинение истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, обязанность по компенсации такого вреда следует возложить на виновное лицо.

На основании изложенного и с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных фактических обстоятельств дела, прохождения истцом в результате укуса бездомной собаки длительного амбулаторного лечения, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика Главного управления ветеринарии Смоленской области за счет средств казны субъекта в пользу истца следует взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах ФИО1 к Главному управлению ветеринарии Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Главного управления ветеринарии Смоленской области за счет средств бюджета Смоленской области в пользу ФИО1 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.А.Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь судебного заседания________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Фадеева Д.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-001285-07 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2100/2023