Дело №12-528/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 05.08.2018г. на основании п.2.ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 15 час. 59 мин. на 

<

адрес>А произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ходе проведения административного расследования были приняты объяснения участников происшествия, изучены фото с места ДТП, изучена видеозапись момента столкновения. Как видно из материалов дела, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п.10.1 «Правил дорожного движения РФ», (водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожного условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что согласно из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об АП № от 05.08.2018г. он двигался прямо по своей полосе и не совершал маневрирующих движений, в свою очередь водителем 

<

данные изъяты> гос.номер № было начато перестроение вправо (уходит на поворот), однако при обнаружении препятствия в виде выезжающего со второстепенной дороги автомобиля справа, был совершен резкий маневр - обратное перестроение в левую сторону. Таким образом, по мнению ФИО1, в результате резкого маневрирования водителя 

<

данные изъяты>.номер №, а именно, перестроения сначала в правую полосу, а потом резкий поворот руля влево, повлекшее перестроение в левую полосу и произошло ДТП. Кроме того, о виновности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> говорит и характер повреждений имеющихся на обоих автомобилях. Сотрудниками ГИБДД, как ссылается ФИО1, дана неправильная оценка обстоятельств ДТП от 05.08.2018г., в результате чего в постановлении незаконно указано о нарушении заявителем требований п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2018г. Исключить запись о нарушении водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО3- действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ФИО1- ФИО3, исследовав материалы дела, изучив видеофиксацию ДТП, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса РФ об АПсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Согласност. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГМБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО4 05.10.2018 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 15 час. 59 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ходе проведения административного расследования были приняты объяснения участников происшествия, изучены фото с места ДТП, изучена видеозапись момента столкновения. Как видно из материалов дела, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 , который нарушил требования п.10.1 «Правил дорожного движения РФ», (водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожного условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ обАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ. закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического-(юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом надлежит учитывать вышеуказанные нормы, а также содержание п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, необходимо вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Учитывая вышеприведенные положения КоАП РФ, которые не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лиц по делу, производство по которому прекращено, то вывод о наличии вины в действиях ФИО1 противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а оспариваемое постановление подлежит отмене и исключении из него вывода о нарушении ФИО1 п.10.1. ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО4. от 05.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 05.08.2018г. изменить, исключив из мотивировочной части постановления от 05.10.2018г. вывод о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: