Дело № 2-746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") о защите прав потребителя финансовых услуг, в котором просил взыскать с ПАО "Сбербанк" уплаченный страховой взнос в размере 123 935 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 829 000 рублей под 20,5 %, на срок 60 месяцев, а он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

При оформлении кредитного договора был введен в заблуждение ответчиком и ему была навязана обязанность по заключению договора страхования.

Фактически по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил сумма 705 064 рубля 50 копеек, оставшаяся сумма в размере 123 935 рублей 50 копеек использовалась ответчиком и была удержана из выданных кредитных средств.

Одобрение выдачи кредита ответчиком связано с подписанием договора на добровольное страхование, ему не было разъяснено право выбора страховой компании, не был представлен экземпляр договора добровольного страхования, с указанием условий и стоимости услуг, что существенно нарушает его права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена его претензия о возврате незаконно удержанных средств на страхования в добровольном порядке. Однако ответчик, отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия. В представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ он был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, с покрытием рисков - смерть от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы от несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность...», «смерть от несчастного случая» в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности, в остальной части и по риску «дожитие застрахованного лица» - за страхованное лицо. Истцом оплачена плата за подключение к Программе страхования в размере 123 935 рублей 50 копеек. Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованному лицу истец получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование. Истцу была предоставлена возможность выбора - воспользоваться услугой по подключению к Программе страхования либо отказаться от ее приобретения. Рассмотрение заявки на получение кредита и принятие решения о его выдаче принимается независимо от того, принял ли клиент решение о подключении к Программе страхования или нет. Доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была истцу навязана, не представлено. Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо условий о подключении истца к Программе страхования, или об обязательности такого подключения. В п. 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика указано, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и в предоставлении иных банковских услуг. Таким образом, подключение истца к Программе страхования было осуществлено не в обязательном порядке, а на основании заявления истца, в котором он просит включить его в список застрахованных лиц, а также дает ряд подтверждений и согласий. Доказательств оказания Банком на заемщика давления, принуждения, угроз, насильственных действий и других в целях подключения его к Программе страхования истцом не предоставлено, также о том, что он отказывался от страхования, возражал против предложенных банком страховых компаний. Заявление на страхование истец подписал без замечаний и возражений. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Все существенные и необходимые условия Программы страхования указаны в Заявлении на страховании, Условиях участия в Программе страхования, Памятке застрахованному лицу, которые истец получил. В п. 5.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе. Однако истец действий по прекращению участия в Программе страхования не предпринимал - заявления об отключении от Программы страхования в срок не направлял. По указанным основаниям просил в исковых требованиях истца отказать, в том числе о компенсации морального вреда как производных.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно, возражения и ходатайства не представило.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд полагает, что истец, ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» на сумму 829 000 рублей, под 20,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье кредитным договором на истца не была возложена, что следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 также подписал заявление на страхование, из которого следует, что он согласен быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц.

На основании заявления на страхование, ФИО1 был застрахован страховщиком ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по рискам - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, на срок действия кредитного договора. В тексте заявления содержится согласие ФИО1 на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 123935 рублей 50 копеек.

Истец был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк», является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу вручены банком истцу и им получены, что подтверждается подписью ФИО1. 

Плата за подключение к Программе страхования была списана со счета открытого банковского вклада ФИО1 в размере 123935 рублей 50 копеек, из суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету истца. 

Из содержания заявления на страхование следует, что ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует его личная подпись.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Собственноручная подпись истца ФИО1 в заявлении на участие в программе страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за подключение к программе страхования в размере 123935 рублей 50 копеек. Волеизъявление на расторжение обязательств по страхованию ФИО1 не выражал. 

Как следует из представленных доказательств, при оказании банком услуги по страхованию заемщика была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги.

Из представленного кредитного договора вытекает, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. 

Отказ от участия в программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Приведенные выше нормы о свободе при заключении договора свидетельствуют о том, что субъекты правоотношений - физические и юридические лица самостоятельно и свободно вступают в договорные отношения, что проявляется в праве самостоятельно решать, вступать в договор или нет, право свободного выбора контрагента, право выбора вида договора, право отказаться от заключения договора.

Следовательно, установлено, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии (страхового взноса), выразил согласие быть застрахованным, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Истцом не представлено доказательств тому, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ответчиком содержит условия, обуславливающие заключение кредитного договора обязательным подключением истца к программе страхования. 

В случае неприемлемости условий о страховании, истец как потребитель был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец добровольно принял на себя данные обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующие с достоверностью о том, что он помимо своей воли и воли ответчика составил себе неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку. 

Доказательств того, что договор страхования был заключен истцом вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду также не представлено.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы истца о навязанности услуг по страхованию.

Таким образом, материалами дела установлено, что подключение к программе страхования является отдельной услугой, оказанной страховщиком ООО «Сбербанк страхование жизни» истцу по добровольному волеизъявлению истца, пожелавшего добровольно и за отдельную плату застраховаться от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора. 

Исходя из того, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствия доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за страхование в размере 123935 рублей 50 копеек суд не находит, так как ответчик, руководствуясь поручением клиента, изложенным в заявлении на страхование, списал сумму со счета истца.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя и каких-либо нарушений его личных неимущественных прав, исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, не установлено, при таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как производных от основного требования, не имеется.

В виду отсутствия нарушения прав истца и отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 о взыскании платы за подключения к программе страхования и компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя финансовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года