Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 мая 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания 

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К. 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

адрес>подсудимогозащитника потерпевших 

ФИО3 ФИО5 ФИО6 Сурковой Т.В.Потерпевший №1Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не женатого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 09 месяцев 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ). 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умышлено с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1, а также причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6 в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у малознакомых Потерпевший №1 и супруги последнего - Потерпевший №2, проживающих в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с последними, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с полки журнального стола, расположенного в указанной квартире, взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, тем самым вооружился, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а именно: удерживая нож в руке, нанес Потерпевший №1 указанным ножом множественные целенаправленные удары в область жизненно важных органов – в область грудной клетки и головы Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. После этого ФИО6, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, нанес последнему множественные целенаправленные удары кулаком руки в область жизненно-важных органов – в область головы и грудной клетки Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль и страдание, оказать сопротивление ФИО6 не мог. В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения разной степени тяжести, в том числе в виде: «колото-резаной» раны грудной клетки в III межреберье, проникающей в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающейся гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в грудной полости – «до 500мл», «1200мл воздуха»), которая является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека. 

Он же, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у малознакомых Потерпевший №1 и супруги последнего - Потерпевший №2, проживающих в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в ходе совместного распития спиртного на почве внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал наносить телесные повреждения Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего. Находящаяся в указанный период времени в данной квартире Потерпевший №2, желая пресечь противоправные действия в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО6, подошла к последнему. Увидев это, ФИО6, имея умысел на нанесение телесных повреждений и причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, взял стул, стоящий в комнате указанной квартиры, тем самым вооружился, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, применяя указанный стул в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а именно: удерживая стул в руке, нанес Потерпевший №2 указанным стулом не менее 1 (одного) целенаправленного удара в область жизненно важного органа – в область головы Потерпевший №2, от которого последняя испытывая сильную физическую боль и страдание, оказать сопротивление ФИО6 не смогла. После этого ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение телесных повреждений и причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, держа в руке нож, которым ранее нанес множественные удары в область жизненно-важных органов Потерпевший №1, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, и, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а именно: удерживая кухонный нож в руке, нанес Потерпевший №2 указанным ножом множественные целенаправленные удары в область правого предплечья, а так же в область обеих бедер и правого лучезапястного сустава, от которых последняя испытала сильную физическую боль и страдание. В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: «колото-резаных» ран правого предплечья, правого лучезапястного сустава, обоих бедер, которые, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При нём находилось ведро с водоэмульсионной краской, краску взял из дома, так как хотел продать, поскольку были нужны деньги на спиртное. Когда он находился в магазине, зашла покупательница. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ее фамилия Потерпевший №2, которой он предложил обменять краску на спирт. Потерпевший №2 позвонила мужу, после звонка она сказала, что нужно обговорить ситуацию и подойти к ее дому, где к подъезду выйдет Потерпевший №1 Он, Потерпевший №2 спустились к дому № № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ФИО17. Потерпевший №1 уже стоял около подъезда. Он стал разговаривать с Потерпевший №1, разговор был о том, что он отдаст Потерпевший №1 краску в обмен на пять флаконов спирта, при этом один они разопьют совместно, а четыре останутся у него в качестве оплаты за краску. Договорившись, Потерпевший №1 дал ему четыре флакона спирта, а один оставил, чтобы распить. Далее Потерпевший №1 пригласил его в свою квартиру 

<

адрес> д

<

адрес> Он пошёл в квартиру к ФИО17, где вместе с последними стал распивать спиртное. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 завязался конфликт из-за алкоголя, а именно: когда он собрался идти домой, в его куртке не оказалось флакончиков со спиртом. Он хотел выяснить, где спирт, соответственно стал словесно разбираться с Потерпевший №1 После он и Потерпевший №1 стали бороться, в процессе борьбы он и Потерпевший №1 оказались на полу, поскольку Потерпевший №1 был сильнее его, то последний удерживал его, но он смог дотянуться до журнального столика, где взял нож. Он взял нож потому, что Потерпевший №1 его не выпускал из захвата. Держа нож в руке, он стал махать ножом, нанося удары Потерпевший №1, но удары были хаотичные, не целенаправленные. Всё происходило быстро, оба были в возбужденном состоянии, поэтому количество ударов он не помнит. После он освободился от захвата, и стал наносить удары кулаками Потерпевший №1 В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу и на последнем присутствует кровь, в этот момент он осознал произошедшее и прошёл в общий коридор с целью того, чтобы вызвать скорую помощь и полицию.

По поводу телесных повреждений, причинённых Потерпевший №2 пояснил, что во время драки с Потерпевший №1 – жена последнего Потерпевший №2 подходила к ним, а так как он разбирался с её мужем, а не с ней, то в результате вмешательства Потерпевший №2, он не исключает возможности, что мог причинить телесные повреждения в отношении Потерпевший №2 До приезда скорой помощи он находился в общем коридоре и никуда не уходил, так как не пытался избежать ответственности за содеянное (т.2 л.д.124-126, 225-230).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее шести-семи ударов кулаками в область головы, и не менее одного удара ножом в область груди (т.2 л.д.107-108). 

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает с женой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой распивал спиртное по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его жена ушла в магазин. Когда она находилась около магазина, то позвонила ему и рассказала, что незнакомый мужчина продает эмульсионную краску, спросила нужна ли домой краска, он ответил что нужна. Через некоторое время жена пришла с ФИО6, он рассчитался с ним за краску и они решили все вместе распивать спиртное в их квартире, пили в комнате. На журнальном столике лежал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с тремя металлическими крепками, размер ножа около 20 см. В ходе распития спиртного поначалу все было спокойно. Через некоторое время между ним и ФИО6 произошел конфликт, причину конфликта он не помнит. ФИО6 сидел напротив него за журнальным столиком и, взяв с полки журнального столика нож, нанёс ему один удар в область лица, а именно в лоб данным ножом. Он начал бороться с ФИО6, чтобы забрать у последнего нож, но у него ничего не получилось, а ФИО6 стал наносить ему множественные ножевые ранения в область грудной клетки слева. Впоследствии ему стало известно, что у него колото-резаная рана легкого слева. Потерпевший №2 стала его защищать. Он лежал лицом в пол. Через некоторое время ФИО6 сказал его жене, что он мёртв. После этого ФИО6 пошел на Потерпевший №2, а он, убедившись, что ФИО6 отвлекся, поднялся и вышел из квартиры в коридор, где его увидели соседи из 

<

адрес>, в этот момент вышел ФИО6 из квартиры, и тогда он воспользовался тем, что ФИО6 вышел из квартиры, вернулся в квартиру и быстро запер дверь, чтобы ФИО6 не зашёл обратно в квартиру. После того, как он закрыл дверь и сделал пару шагов, он потерял сознание. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь ему не известно. В результате действий ФИО6 ему были причинены телесные повреждения, в том числе у него было повреждено легкое. 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката Сурковой Т.В. обвиняемый ФИО6 в части обстоятельств причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1, в целом дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевший Потерпевший №1 в свою очередь полностью подтвердил данные им показания, аналогичным вышеизложенному, сообщив об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Настаивал на том, что удары ножом в область головы и груди ему наносил ФИО6 (т.2 л.д. 202-211). 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пошла в продуктовый магазин, где увидела ранее не знакомого мужчину, в ходе следствия ей стало известно, что фамилия мужчины ФИО6, который предложил ей купить ведро с водоэмульсионной краской. Она позвонила мужу – Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО6 предлагает приобрести водоэмульсионную краску. Муж ответил, что краску надо купить. Она предложила ФИО6 пройти с ней на адрес проживания с целью расплатиться с последним. ФИО6 помог донести ведро с краской до подъезда, где их встретил Потерпевший №1 Муж убедился, что не нарушена целостность ведра, после чего она расплатилась с ФИО6 пятью пузырьками медицинского спирта и они все вместе решили распить спиртное у них в квартире. Квартира у них однокомнатная, без условий, спиртное начали распивать в комнате за журнальным столиком. Она накрыла стол, достала закуску, порезала хлеб, а кухонный нож убрала на верхнюю полку журнального столика. В ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО6 произошел конфликт сначала словесный, а после завязалась потасовка. После чего ФИО6 взял нож в правую руку и стал наносить удары ножом её мужу: первый удар в область лица, после несколько ударов в грудную клетку. В результате у мужа на лице и груди появилась кровь. Она стала вмешиваться и вставать между мужчинами, тогда ФИО6 нанес ей удары в область бедра слева и справа ножом. Также ФИО6 размахивал ножом и порезал ей руки. После ФИО6 бросил нож на пол и взял в руки табурет, после чего нанёс ей один удар по голове табуреткой. В какой-то момент муж, лежащий на полу, смог встать и выбежать в коридор, ФИО6 пошел за ним. Через некоторое время муж вернулся в квартиру и закрыл дверь на засов. Она помогла мужу лечь на кровать. ФИО6 стучал в дверь и просил открыть, но они не открывали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 увезли на скорой в ГКБ № 

<

адрес>, а её в ОП № для дачи показаний. 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО6 с участием защитника Сурковой Т.В. и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя полностью подтвердила данные ею показания, аналогичным вышеизложенному, сообщив об обстоятельствах совершения в отношении неё и супруга преступлений, изобличая ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний (т.1 л.д.212-221).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает семейная пара – Потерпевший №2 и ФИО4. Точную дату она не помнит, примерно в 19 час. 30 мин. она собралась идти гулять с собакой, за стенкой в 

<

адрес> она слышала сильные стуки, шумы, два мужских голоса, которые ругались и кричали. Данные шумы продолжались около 30 минут. Через некоторое время она вышла в подъезд и увидела, что около двери ФИО17 сидит незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина был раздет по пояс, все руки мужчины были в крови, а также около самой двери квартиры имелась большая лужа крови. Она стала задавать вопросы о произошедшем, мужчина отвечал, что ему не открывают двери и у него остались в данной квартире вещи. Она постучала в дверь соседей, но никто дверь ей не открыл, после чего соседка из 

<

адрес> – ФИО19 открыла двери, у которой она спросила о произошедшем, но соседка ответила, что ничего не знает и закрыла дверь, а она пошла гулять с собакой, мужчина продолжал сидеть около двери и стучать в квартиру ФИО17. С собакой она гуляла примерно 10 минут, после она вернулась в подъезд и опять увидела мужчину, который продолжал стучать в дверь к ФИО17. Мужчина просил у неё где можно помыть руки, она ему указала где находится умывальник. Мужчина пошел, помыл руки и вернулся обратно к двери и находился около двери до приезда сотрудников полиции, полиция приехала примерно через 10 минут. По приезду сотрудников полиции, те длительное время не могли достучаться в квартиру, но потом им все-таки двери открыли. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и забрала Потерпевший №1 в больницу, а Потерпевший №2 от госпитализации отказалась. Со слов последней ей стало известно, что у неё были порезаны ноги. 

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она возвращалась с детьми домой. Когда они зашли в подъезд своего дома (в данном доме один подъезд), то на первом этаже она увидела ранее неизвестного мужчину, который лежал, возле него была лужа крови. Кроме этого, у этого мужчины была кровь на руках, на джинсах, торс был голый, на торсе имелись татуировки. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения около входной двери в 

<

адрес>. Она сразу же позвонила на 02 и вызвала сотрудников полиции. Когда мужчина услышал, что она позвонила в полицию, то как будто отрезвел и сказал о том, что никого вызывать не надо, что он сейчас уйдет. После этого она ушла в квартиру, и что происходило в коридоре, ей неизвестно. Из квартиры она вышла только тогда, когда уже приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что именно она вызвала их. Мужчина продолжал лежать на полу около входной двери в 

<

адрес>. Сотрудники полиции достучались до жильцов 

<

адрес>, дверь открыта соседка - Потерпевший №2, которая пояснила сотрудникам полиции, что мужу последней, а так же самой Потерпевший №2 были нанесены резанные раны ножом (самой Потерпевший №2 были нанесены удары в область бедер обеих ног, а мужа той порезали в область груди слева и в область головы), так же Потерпевший №2 сказала, что именно мужчина, который находился около двери квартиры ФИО17, порезал последних. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу (т. 1л.д.160-162). 

Из показания свидетеля Свидетель №2, - полицейского роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в 

<

адрес> в составе пешего патруля, когда ими была получена информация, что по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, на первом этаже находится человек в крови. Пройдя по данному адресу, на первом этаже около 

<

адрес>, был обнаружен ФИО6 с голым торсом, на джинсах имелись пятна крови, около самого ФИО6 находилась лужа крови. ФИО6 пояснил, что его одежда находится в 

<

адрес>, двери никто не открывает. Достучавшись, двери квартиры открыла Потерпевший №2 Они прошли в квартиру, где в прихожей на полу была лужа крови. На постели в квартире лежал муж Потерпевший №1 лицо у мужчины было в крови, так же имелась колотая рана на левой стороне груди. Потерпевший №2 пояснила, что её саму и её мужа порезал ФИО6 и показала на нож, которым им нанесли телесные повреждения. После чего, на место была вызвана следственно - оперативная группа и скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. ФИО6 и Потерпевший №2 были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства. 

Согласно показания Свидетель №4 - старшего оперативного уполномоченного, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточном дежурство. В отделе полиции № по 

<

адрес> находился материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проживающих по адресу: 

<

адрес> Было установлено, что данное преступление совещено ФИО6, который был доставлен сотрудниками ППС в дежурную часть ОП № с места происшествия. В ходе беседы с ФИО6, последний изъявил желание сообщить о совершенном преступлении и дать явку с повинной. Во время написания явки с повинной в отношении него физического и психологического давления не оказывалось. Явка с повинной была написана собственноручно (т.1 л.д.172-174). 

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрена как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы со следами вещества бурого цвета (2), нож со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук на 3 дактилопленки (т.1 л.д.91-102); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, - на представленных, на исследование дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, обнаружено 5 (пять) следов пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы оставлены: след с дактилопленки 42х43 мм, из конверта №, оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1; след с дактилопленки, № мм, из конверта №, след (А) оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО6; след с дактилопленки, №х43 мм, из конверта №, оставлен не ФИО6 и не ФИО18, а другим лицом (т.1 л.д.19-25); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №2 изъяты женские вещи с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д.78-80); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 2 смыва вещества бурого цвета, мобильный телефон «Fly», три дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д.87- 94, 95-96); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже следов рук, пригодных для идентификации личности, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. Нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые холодным оружием не являются. Указанный нож, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 37-40, 81-86); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из выводов которого следует, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 

<

данные изъяты> группе. Согласно справке КГБУЗ «ВКБ №» кровь свидетеля Потерпевший №2 относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО6 к 

<

данные изъяты> группе. На представленных вещественных доказательствах: джинсовых брюках ФИО6, брюках чёрного цвета, фрагменте платья, на марлевом тампоне со смывом, - найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от свидетеля Потерпевший №2 От потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО6 кровь в данных объектах произойти не могла.

На марлевом тампоне со смывом, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, свойственная потерпевшему Потерпевший №1 От Потерпевший №2 и ФИО6 происхождение крови в данном объекте исключается.

На ноже найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, агглютинины не выявлены. Полученные результаты исследования не исключают происхождения крови на ноже от Потерпевший №2, а также примесь крови потерпевшего Потерпевший №1 От ФИО6 происхождение крови в данном объекте исключается. 

На мобильном телефоне найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО (т.1 л.д.192-197); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «ВКБ №», ДД.ММ.ГГГГ в 21:45, имелись повреждения: 

«Колото-резаная» рана грудной клетки в III межреберье, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающаяся гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в грудной полости – «до 500мл», «1200мл воздуха»); направление раневого канала не указано, (подтверждается наличием рубца при судебно-медицинском осмотре);

«Колото-резанные» раны грудной клетки «во II, IV межреберьях и в обл. грудины»; направление раневого канала не указано, (подтверждается наличием рубца при судебно-медицинском осмотре);

Травма грудной клетки: перелом переднего отрезка 4-го ребра слева, заднего отрезка 9-го ребра справа, обширная эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева; 

«Резаная» рана левой лобной области (подтверждается наличием рубца при судебно-медицинском осмотре);

«Резаные» раны левой щечной области (1), в области рта слева (1), (подтверждается наличием рубца при судебно-медицинском осмотре);

Перелом костей носа со смещением отломков;

Кровоподтеки («гематомы») лица, кровоподтеки («гематомы») и ссадины «На лице, в области уха слева».

Эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления лечебное учреждение, 1.1, 1.2 – в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием;

1.3, 1.6, 1.7. – в результате локальных ударных воздействий (либо взаимодействий) твердого тупого предмета, в случае возникновения ссадин имело место небольшое давление и трение при контрастном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами;

1.4,1.5 – в результате рассечении тканей в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета (например, лезвие ножа) по поверхности кожи;

Повреждение, указанное в п. 1.1, является опасным для жизни, (п. ДД.ММ.ГГГГ «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г.№н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.4, 1.5, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Повреждение, указанное в п. 1.3, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расценивается средний вред здоровью человека. 

Повреждение, указанное в п. 1.6, при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Повреждения, указанные в п.1.7, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: 

<

данные изъяты> данными неврологического статуса (в том числе в динамике) не подтвержден (т.1 л.д.227-232); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 имелись повреждения: «колото-резаные» раны правого предплечья, правого лучезапястного сустава, обоих бедер. Данные повреждения давностью до 1-х суток на момент поступления в лечебное учреждение, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин., в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.246-249). 

Исследовав все доказательства в общей совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение. 

Показания ФИО6 неоднократно данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе очных ставок с потерпевшими, последовательны, не противоречивы, и являются достоверными доказательствами. 

Показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, взятые судом за основу, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о совершения противоправных действий ФИО6 в отношении них, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, поскольку они последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом обстоятельств, умаляющих значение показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевших, в судебном заседании установлено не было, поскольку о личных неприязненных отношениях с данными лицами и о наличии у них оснований для оговора ФИО6, судом не установлено. 

Фактические действия подсудимого ФИО6 во время совершения преступлений не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и вреда здоровью Потерпевший №2, свидетельством чего являются: способ совершения преступлений, количество ударов, характер и локализация причиненных потерпевшими телесных повреждений в жизненно важные органы, что свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и вреда здоровью Потерпевший №2 

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о механизме образования и локализации имевшихся у потерпевших телесных повреждений, выводы которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертами, обладающим специальными познаниями в области медицины, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Акты экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшим, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, и желал этого. 

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО6 преступлений, с учетом показаний обвиняемого, потерпевших в указанной части, суд приходит к выводу о причинении ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, а потерпевшей Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, на почве личной неприязни в ходе конфликта, возникшего в ходе совместного распития спиртных напитков.

Квалифицирующий признак преступлений «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждается представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 наносил многочисленные удары по различным частям тела потерпевшим не только руками, но еще табуретом и ножом, которые он взял непосредственно на месте совершения преступлений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 подлежат квалификации:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических средств не замечен, с соседями не конфликтует, в нарушении общественного порядка не замечен (т.3 л.д.5) На учете у врача психиатра не значится; состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-71), следует, что ФИО6 во время совершения инкриминируемых ему преступлений, обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им токсических веществ с 6-летнего возраста (пары клея, бензина, лака), о систематическом употреблении спиртных напитков 19 лет, о сформированных признаках физической зависимости к алкоголю (абстинентного синдрома, псевдозапойного характера алкоголизации), о перенесенном 

<

данные изъяты>, по поводу которого он лечился в наркологическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о неоднократно перенесенных ЧМТ. На фоне указанных причин у ФИО6 стали нарастать признаки энцефалопатии, когнитивное снижение, эмоциональная лабильность, что частично нарушало его социальную адаптацию. Диагностический вывод подтверждает также выявленные при настоящем обследовании: аффективная неустойчивость, легкая возбудимость, конфликтность расстройства, легкие когнитивные расстройства, замедленность мышления, а также рассеянная неврологическая микросимптоматика. Имеющиеся у ФИО6 нарушения со стороны психики (память, интеллект, эмоционально-волевые расстройства) выражены не столь значительно, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО6 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО6 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> нарушения со стороны психики выражены незначительно, он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания, может принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде, осознавать суть и характер проводимых с его участием следственных действий. Психическое расстройство ФИО6 не представляет опасности для себя или окружающих либо возможности причинения им иного существенного вреда, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

С учетом выводов вышеуказанного экспертного заключения, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности ФИО6, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО6 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст.15 УК РФ совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и тяжкого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, при назначении ФИО6 наказания судом учитывается совместное проживание и оказание помощи своей матери, находящейся в преклонном возрасте и страдающей рядом тяжелых заболеваний и брату инвалиду. 

В действиях ФИО6 в соответствии со ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что причиной совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии опьянения и, что данное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Законных оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за каждое, совершенное им преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО6 назначено быть не может. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к подсудимому на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания к ФИО6 не применяются. 

При обсуждении дополнительного наказания (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО6 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей оставить прежней с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета (2), нож, джинсы с пятнами бурого цвета, женские вещи, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Fly», - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; три дактилопленки со следами пальцев рук, - оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А.Черненко