версия для печати

Дело № 2-157/2019

УИД № 26RS0023-01-2018-005463-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, зачете уплаченной государственной пошлины, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 в сумме 362619 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в сумме 219175 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 141631 руб. 70 коп., комиссии в сумме 1811 руб. 68 коп., зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 3413 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6826 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2013 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») . Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 04.09.2013 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен . Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 220000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 04.09.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 362619 руб. 32 коп., состоящую из: основного долга – 219175 руб. 94 коп., процентов – 141631 руб. 70 коп., комиссии – 1811 руб. 68 коп. ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422150564 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается копией реестра отправлений. Согласно условиям кредитного договора от 04.09.2013, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки права требования от 20.03.2018 банк гарантировал, что кредитный договор от 04.09.2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 04.09.2013 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на 20.11.2018 составляет 362619 руб. 32 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировой судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 02.10.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и впоследствии отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа составили 1379 руб., которые истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6826 руб.

ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ранее в своем заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку на рассмотрение дела не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что по условиям кредитования льготный период при получении наличных кредитных средств по условиям кредитного договора от 04.09.2013 составляет 55 дней, минимальный платеж равен 5% от суммы задолженности. 05.09.2014 ответчиком были получены наличные денежные средства в размере 14000 руб., льготный период погашения задолженности (55 дней) истек 30.10.2014, то есть с 31.10.2014 ответчику начислялись проценты за пользование кредитными средствами в размере 36,6%, а размер минимального платежа составил 2441 руб. 45 коп. (14000*5%=2441 руб. 45 коп.). 01.12.2014 ответчиком была произведена частичная оплата по кредиту по основному долгу в размере 1668 руб. 47 коп., что на 1668 руб. 47 коп. меньше размера минимального платежа. Оплата процентов за пользование кредитом ею не производилась. 20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований). Согласно прилагаемому расчету, размер задолженности ответчика составляет 362619 руб. 32 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 05.09.2014 (дата выхода на просрочку) по 20.03.2018 равна 219175 руб. 94 коп. АО «ОТП Банк» было известно о нарушении его права 31.10.2014, так как ответчик в определенный договором срок не исполнила обязательства по погашению задолженности, следовательно, срок для предъявления требования о взыскании задолженности по договору начинается с 31.10.2014 и на момент предъявления иска (в 2018 году) трехлетний срок исковой давности истек. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.02.2013 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) . 

04.09.2013 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты , по условиям которого ей была выдана кредитная карта , сумма кредита (лимит овердрафта) составила 220000 руб., минимальный платеж 5 % от задолженности, льготная ставка по кредиту: по операциям оплаты товаров – 0%, при получении наличных – 36,6%, длительность льготного периода – 55 дней. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. 

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2018 (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 04.09.2013 были передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 362619 руб. 32 коп., состоящую из: основной долг – 219175 руб. 94 коп., проценты – 141631 руб. 70 коп., комиссии – 1811 руб. 68 коп. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования)) банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

Платежным поручением № 3445 от 02.04.2018 подтверждена оплата по договору уступки требования от 20.03.2018 в сумме 20053620 руб. 77 коп.

Из представленного ООО «АФК» расчета задолженности ответчика, составленного на основании приложения № 1 к договору уступки прав следует, что общий долг ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составляет 362619 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 219175 руб. 94 коп., проценты – 141631 руб. 70 коп., комиссии – 1811 руб. 68 коп. 

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес 09.04.2018 почтового отправления – уведомления об уступке прав денежного требования, в котором указывается также, что по состоянию на 20.03.2018 размер ее задолженности по кредитному договору составляет 362619 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, в соответствии со статьями 382 - 390 ГК РФ и на основании никем не оспоренного договора уступки прав право требования ОА «ОТП Банк» к должнику ФИО1 перешло в порядке правопреемства к ООО «АФК», что подтверждается указанным Договором уступки прав и выпиской из Приложения к договору

Следовательно, ООО «АФК» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 04.09.2013 в размере 362619 руб. 32 коп. в полном объеме. 

До подачи настоящего искового заявления 02.10.2018 ООО «АФК» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности. 

05.10.2018 по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 04.09.2013 за период с 20.03.2018 по 19.07.2018 в размере 362619 руб. 32 коп. и уплаченной госпошлины в размере 3413 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 15.10.2018 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика (должника). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 в сумме 362619 руб. 32 коп., в том числе: основного долга в сумме 219175 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 141631 руб. 70 коп., комиссии в сумме 1811 руб. 68 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено исполнение кредитором обязательств по предоставлению суммы кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 04.09.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5 % от задолженности, необходимо уплатить в течение платежного периода, равного одному календарному месяцу. 

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировала в 2013 году, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не исполняются, последний платеж по кредиту произведен 01.06.2016. Учитывая, что после названной выше даты (01.06.2016) ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 04.09.2013, с данного срока первоначальный кредитор - АО «ОТП Банк» узнал или должен был узнать о нарушении его права. Свои права банк переуступил истцу ООО «АФК». Срок исковой давности следует исчислять с 01.06.2016.

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» поступило в суд по средствам почтовой связи 15.01.2019, сдано в отделение почтовой связи 28.11.2018, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд. 

При этом предъявлению искового заявления предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 02.10.2018.

Таким образом исковое заявление ООО «АФК» поступило в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, а доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с 31.10.2014 основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 в сумме 362619 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в сумме 219175 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 141631 руб. 70 коп., комиссии в сумме 1811 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. 

20.09.2018 ООО «АФК» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением от 20.09.2018 № 22692 уплачена государственная пошлина в размере 3413 руб. Также ООО «АФК» оплачена государственная пошлина по иску платежным поручением от 13.11.2018 № 28322 в сумме 3413 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333,40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 6826 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, зачете уплаченной государственной пошлины, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 в сумме 362619 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в сумме 219175 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 141631 руб. 70 коп., комиссии в сумме 1811 руб. 68 коп.

Произвести зачет уплаченной ООО «Агентство Финансового контроля» государственной пошлины в сумме 3413 руб. по платежному поручению от 20.09.2018 № 22692 за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6826 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2019.

Судья Т.В. Чернышова