Дело № 2а-5469/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005443-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 30 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар- Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспари-вании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2025 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту– ИП) ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл- старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; просил возложить на начальника отделения обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предо-ставлению информации о ходе исполнительного производства; просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принуди-тельному исполнению судебного акта, ст. 36 и ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»– в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства

<

номер>-ИП от 

<

дата>; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить в полном объеме нарушенные права административного истца как взыскателя и предоставить в адрес ИП ФИО1 сведения о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) на портале ЕГПУ: в графе «тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович». 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО5; ИП ФИО1 как взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий, данные взыскателя внесены некорректно. 

<

дата> в адрес Йошкар-Олинского ГОСП № 2 посредством ЕГПУ было направлено заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 

<

дата> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием на то, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы, по адресу должника оставлена повестка, установить факт проживания не удалось. В настоящее время судебным приставом-исполнителем не предоставляется информация о ходе исполнительного производства в нарушение положений закона. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась. Начальник отделения– старший судебный пристав не осуществляет контролья за деятельностью подразделения.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хабибрах-манова З.Р., начальник отделения– старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на административный иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, по существу иска указал, что актуальная информация о взыскателе содержится в исполнительном производстве в необходимом объеме с указанием типа взыскателя (ИП) и его ИНН; исполнительное производство 

<

дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержа-щихся в исполнительном документе. Обстоятельство того, что взыскательне смог реализовать своего права на получение информации посредством элект-ронных сервисов, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы, поскольку зависит от правильности использования сервиса в части корректного обращения к информационному ресурсу. Доказательств нарушения прав административного истца им суду не представлено.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказы-ванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд. 

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на сторону административного ответчика, входит соответствие содержания оспа-риваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правиль-ному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполни-тельном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иноене предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответ-ствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмот-рения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в поста-новлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его замести-телем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона.

Пунктом 2.4. указанных Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). 

Как установлено судом, 

<

дата> на исполнение в Йошкар-Олинский ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл поступил дубликат исполнительного листа 

<

номер>, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл на основании решения мирового судьи от 

<

дата> по делу 

<

номер> о взыскании с ФИО5 в пользуАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государст-венной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата> в размере 12627 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 819 руб. 

Ранее, определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по указанному гражданскому делу была произведена замена стороны взыскателя в правоотношении, установленном указанным решением, на ИП ФИО1; ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа. Определение всту-пило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл от 

<

дата> на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, предмет исполнения– задолженность в сумме 8300 руб. 79 коп. (согласно заявлению взыскателя ИП ФИО1).

ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6 на имя начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл было направлено заявление, в котором заявитель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству 37654/25/12038-ИП и направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае её некорректного формирования в ПК АИС– архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, также просил направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства, по результатам рассмотрения заявления вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках заявления исполнительных действий, конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам; копию постановления, а также запрашиваемые сведения (реестр электронных запросов, архивную карточку специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству и справку о ходе исполнительного производства) в установленный законом срок взыскатель просил направить по адресу электронной почты (с указанием конкретного адреса), с досылом на конкретный почтовый адрес. Заявитель просил рассмотреть заявление в порядке ст. 50, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Истребуемый ответ заявителем не получен. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику-гражданину недвижимого имущества– квартирыв г. Йошкар-Ола, взыскание было обращено на денежные средства должника в банках. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято поста-новление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в сумме 8300 руб. 79 коп. 

Согласно иску, административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку запрашиваемую информацию он не получил, несмотря на поданное заявление и соответствующее постановление должностного лица.

Суд считает, что оснований для вывода о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не имеется.

Так, в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 февраля 2023 года № 81 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (зарегистрировано в Минюсте России 22 февраля 2023 года 

<

номер>), изданного в том числе в целях реализации положений статей 50 и 50.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления услуги являются (пункт 11 Административного регламента):

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); 

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); 

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Таким образом, поскольку поданное заявление не содержало просьбы взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, изложенные просьбы касались исключительно получения информации о ходе исполни-тельного производства, а порядок предоставления информации о ходе испол-нительного производства, предусмотрен вышеуказанным Административным регламентом, то административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав отказом в рассмотрении заявления с учетом обстоятельств того, что ИП ФИО1 не был соблюден установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ.

При этом право взыскателя на получение информации может быть реализовано последним в порядке, предусмотренном ст. 50 Закона об испол-нительном производстве, доказательств существования каких-либо препятствий материалы настоящего дела не содержат. 

Согласно электронной карточке исполнительного производства

<

номер>-ИП информация о взыскателе ФИО1 содержится в необходимом объеме, в том числе имеется указание на тип взыскателя: «ИП», с указанием соответствующего ИНН 

<

номер>, который также указан административным истцом в настоящем административном исковом заявлении. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о незаконном бездействии старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя и о необходимости возложения обязанности произвести коррекцию. 

С учетом приведенного выше правового регулирования, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за работой конкретного судебного пристава-исполнителя и деятель-ностью подразделения.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принуди-тельное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принуди-тельного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевре-менному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законода-тельства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разум-ности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не преду-смотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется.

Срок обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом соблюден. 

Для признания действий (бездействия), постановлений судебногопристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судомне установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и о возложении на них обязанности совершить действия с целью восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Антоно-вичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-испол-нителю Йошкар- Олинского городского отделения судебных приставов№ 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения– стар-шему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, выразившегося в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя и деятельностью подразделения, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного произ-водства и в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО5, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства, предоставить сведения по исполнительному производству, применить меры принудительного характера, произвести коррекцию сведений о взыскателе. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 10 ноября 2025 года.