24RS0048-01-2019-008659-29

Дело № 2-1095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Максимчук О.П. 

при секретаре Боровковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 68 739руб. 92 коп. задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 860 руб. 93 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 828 руб. 02 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом по адресу 

<

адрес> осуществляло ООО «Фортуна – Плюс». Приобрёл право требования к ответчице на торгах при банкротстве управляющей компании. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика, ответчица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ИП ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 30, 153,155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Судом установлено, что из регистрационного дела Управления Росреестра по Красноярскому краю, квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна – Плюс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна – Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, по которому продавец продал покупателю неподтврежденные судебными актами и не акцептованные должниками обязательства пользователей и (или) собственников жилых помещений МКД, находившихся в управлении ООО «Фортуна плюс» в.ч. по адресу 

<

адрес> в количестве 

<

данные изъяты> человек на сумму 2 977 069 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна – Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан акт приема-передачи документов по договору №, по которому продавец передал покупателю документы по расчетам за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, платежные документы (счета) за ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. в отношении ФИО3

Согласно ответу Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела № по заявлению о признании ООО «Фортуна Плюс» банкротом, документы имеющие отношение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 нет.

По сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реестр лицензий ООО «Фортуна Плюс» не включался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом включен в реестр лицензий МП г. Красноярска «Дирекция Спецжилфонда», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО УК «ЖСК».

ООО «КрасИнформ» по запросу суда представлены копии платежных документов, сформированных в Единой Городской Информационной Расчетной Системе «СПРИНТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, согласно которой платежные документы сформированы МП г. Красноярска «Дирекция Спецжилфонда».

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать управление МКД, вправе выбрать способ управления управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность доказать то, что собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес> выбрали способ управления – управляющей организацией ООО «Фортуна Плюс»; дом включен в реестр лицензий ООО «Фортуна Плюс».

Решение общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Фортуна Плюс», определению размера платы за услуги управление и иные платежи; приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о включении дома в реестр лицензий ООО «Фортуна Плюс» истец суду не представил. Договор купли-продажи, заключенный истцом с конкурсным управляющим ООО «Фортуна Плюс», заменить вышеуказанные не может, поскольку ИП ФИО1 купил неподтврежденную судебными актами и не акцептованную должниками задолженность. По сведениям Арбитражного суда Красноярского края документы имеющие отношение к жилому дому по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в материалах дела о банкротстве ООО «Фортуна Плюс» нет.

Согласно разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случаях, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, но решение о выборе способа управления этой управляющей компанией признано недействительным, отношения между собственниками помещений в доме и этой управляющей компанией являются договорными отношениями, регулируемым в соответствии со ст. 162 ГК РФ положениями главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст.779,781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для возмещения фактических расходов по управлению домом, на истце лежит обязанность доказать состав услуг, оказанных собственникам помещений дома, факт их оказания, стоимость.

Из представленных истцом платежных документов следует, что ООО «Фортуна Плюс» производило в ДД.ММ.ГГГГ - начисления за отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт жилого фонда.

Договоры, заключенные ООО «Фортуна Плюс» с организациями, осуществляющими поставку в спорный период в спорный дом энергоресурсов: теплоснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение; оплату этих услуг, истцом суду не представлены.

Договоры, заключенные ООО «Фортуна Плюс» с организациями, осуществляющими содержание и ремонт жилого фонда МКД по адресу: 

<

адрес>, либо осуществление этой деятельности непосредственно ООО «Фортуна Плюс» истцом суду не представлены.

Согласно расчету истца спорная задолженность в размере 68 739руб. 92 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тексте искового заявления указано о периоде управления домом ООО «Фортуна Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основания требования квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не указаны, доказательства этим обстоятельствам не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании 68 739руб. 92 коп. задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 860 руб. 93 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 828 руб. 02 коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2020